科學網

 找回密碼
  注冊
搜索
熱搜: 科學 論文

tag 標簽: 科研

相關帖子

版塊 作者 回復/查看 最后發表

沒有相關內容

相關日志

分享 看航天員漫步太空有感:我們需要真正的科學
wangdh 2008-9-28 16:35
我們需要真正的科學 研究所利用假期召開年度工作會議。 27 日下午是各處室負責人匯報工作。大家都知道 27 日下午 4 : 30 分是個令人期待的時刻,建議增加觀看航天員漫步太空的過程。領導很同意,馬上做了安排。等到 4 : 30 分的時候,停止報告,連通了央視網站,幕布上出現了直播太空漫步的影像。 大家的心情是激動的,也是緊張的?粗教靻T笨拙的動作,就是打不開艙門,實在是著急和緊張?僧斂粗T被打開后,宇航員逐漸出艙,更是緊張。盡管心里想這次是絕對會成功的,但心里的那種擔心一直伴隨著整個出倉過程。每一個過程,宇航員的每一次招手,我們也隨著鼓掌慶賀。突然的信號消失,大家的心都懸起來了。當看到航天員手里的中華人民共和國國旗在太空飄揚的時候,心里甭說多激動了,甭提多自豪了。我們的國旗首次在太空飄揚,中國人民的祝賀首次從太空發向地球上的人們。等宇航員安全返回艙內后,大家的心也隨著落了地。晚餐時,大家喝的第一杯酒就是為神七干杯!激動啊。 有老師說這才是真正的科學,實實在在,沒有半點虛假,是真本事!我們多么希望所有的科研都是這樣。本來就應該這樣的,所有的科研數據都要精確可信,實實在在?涩F實呢?怎么會有了那么多的虛假數據,怎么會出現了那么多的馬虎大意,又怎么誕生了那么多的虛假論文?編造數據、篡改數據、修正數據 . 都是不允許的,都是科學研究不能容忍的。明明知道不允許,為什么還要做?什么時候我們才能自覺地求真、求實呢? 我們呼喚真正的科學,呼喚實實在在的科學,呼喚體現真本事的科學! 今天傍晚宇航員將返回,我們期待著這激動的時刻。 (王德華 2008.9.28 ) 補充: 航天員于今天下午17:38 已經順利返回。載人航天圓滿成功!這次成功,值得慶祝,值得自豪! (航天員2008.9.28 下午勝利返回)
個人分類: 個人隨感|4698 次閱讀|8 個評論
分享 《曾經哀怨(〇)》--------怨婦to be or not to be
freefloating 2008-9-26 00:29
這幾天學校里開始職稱評定,一年一度的折磨,雖然早先給自己排了滿滿的工作日程,不想因此再耗費精力時間,但很快發現不得不的關注使心情很難進入到工作中去,索性跳出來,其實很長時間的積累,快讓我忍不住要做個怨婦了。 不過現實的怨婦很招人煩的,所以我打算還是做個文字中的怨婦。既然女性科研工作者女性高校教師是個大家較為關注的話題,那么我自身的生存狀況開始,慢慢剖析開來。雖然這一直是我不愿意做的,今天先開個頭,還是要睡覺的。
個人分類: 滋味生命|4517 次閱讀|4 個評論
分享 風雨中這點痛算什么-寫在國青基金申請沒中之后
光點 2008-9-10 09:55
9月8日,教師節前夕,我收到了一份特別的節日禮物.國家自然基金委正告我,我申請的青年基金沒有獲得批準.這個通知,似乎是對我博士畢業后的這兩三年科研生涯的一份鑒定.我知道了自己離一個合格的科研工作者的要求還甚有距離. 坦率說,這是我的第三次申請,第三次被槍斃.如果說前兩次的申請是沒有積累的話,今年的申請,我自己以為是肯定能中的,因為本子寫出來后自己都感覺很滿意,完全不像是第一次寫出來后那樣的忐忑.在所申請的方向,已經做了相當的研究積累,發表了幾篇SCI論文,最得意的是,本子中的創新點很好. 申請審核的程序是兩部分,一是先發給評議專家審核,給出具體意見.二是邀請會評專家現場再評,然后投票.兩個部分的程序走完,結果就基本出來了.我的申請,第一關是大獲全勝,3個評議專家都支持批準我.但第二關,會評的時候,我的投票結果沒有過半,因此沒能得到批準. 一開始,很郁悶,也想找其他原因,比如人際關系等等.經過這兩天后,平靜下來,努力告訴自己,生活還是要繼續,科研的路還是要走下去,無論多難.有些因素可能我現在和今后都無法把握,但自己還是可以苦練內功,繼續改進自己的科研,多做實驗,多出成績. 92-93年的時候,也是我生命中苦淡的兩年,那時水手正流行,今天又想起來這歌,拿出來聽,勉勵自己,也勉勵其他一樣和我在國家基金申請中失意的朋友,加油,朋友們,明年再戰: 風雨中這點痛算什么,擦干淚,不要怕,至少我們還有夢
個人分類: 科研|5337 次閱讀|9 個評論
分享 這個教師節我收到了學生最好的禮物:學業進步了
wangdh 2008-9-10 00:28
這個教師節我收到了學生最好的禮物:學業進步了 什么樣的禮物老師最喜歡?我在2007年我的博士生導師孫儒泳院士 80 壽辰的慶祝大會上發言時曾說:作為老師再沒有比看到自己的學生進步更高興的事情了。 這幾天不斷收到國內外學生們的電子郵件、電話或網上留言等,在教師節來臨之際祝賀節日快樂。 在這個教師節我收到了學生送給我的最好的禮物:學業進步了!這個禮物是我最喜歡和一直期待的。 在美國的學生小陳打來電話聊了很久,告訴我學業進步很快,生活很好。電話里爽朗的笑聲仿佛那個一身靈氣的小伙子就在我的眼前。聽到他講了不少留美期間學問上的感想和經歷,很是欣慰。 今天下午學生小孫打來電話,告知今年申請的國家自然科學基金項目被批準了,盡管語氣很平和,聽得出他的興奮勁,可以想象他是多么得興奮。 不一會兒,收到了學生小趙的 email :是個好消息!剛剛收到,教師節給您的獻禮。說實話,是您的寬容、理解、關愛、支持與幫助,給了我信心和動力,使我不僅走了過來,而且還要繼續走下去。祝您節日快樂! 并轉發了基金委的通知:您申請的自然科學基金項目,經科學部初審、同行專家評議、學科評審組評審和基金委委務會議審批,現獲得批準資助,在此向您表示祝賀! 這真是個好消息,好禮物! 我問了身邊的學生小張,你今年申請的基金是什么結果?她轉發了基金委的通知:您申請的自然科學基金項目,經科學部初審、同行專家評議、學科評審組評審,未獲資助。 專家評審組意見:經學科評審組討論,投票結果同意票未過半數,不予資助。她看到這個結果自然會有些沮喪,長嘆了一聲。我回到辦公室認真閱讀了專家的評閱意見,三位專家的意見是:一位建議優先資助,一位建議給與資助,一位建議不予資助。 三位專家的意見還算中肯。我給學生發了個 mail :我又仔細看了評審意見,感覺還是不錯的。第一次就獲得這樣的成績,很不容易,應該感到高興的。 晚上打開信箱,學生小劉也轉來了他的基金委的通知書,他今年又失利了,但評審意見比去年好多了:一位建議優先資助,一位建議資助該項目,一位建議可以資助。 但經學科評審組討論,投票結果同意票未過半數,不予資助。 他自己也很高興。我告訴他獲得這樣的評價很不容易。 這四位同學的基礎都不錯,也有很好的積累,都在國內外發表了不少的高質量論文( 見下面的附錄 )。除小劉的以外,其他申請書的初稿我都看過,并參與了修改。獲得資助的 2 位同學都是連續兩年申請了。說實話,這三份申請書寫得都不錯。我今年也評審了基金委發來的一些申請書,比我這三位同學寫得好的申請書還真不是很多。 當老師的看到學生的進步,打心坎里高興。在地方院校,只要獲得一項國家自然科學基金資助他們就可以延續他們的科學研究工作了。我自己也有過他們的經歷,深知在這個時候能夠獲得基金資助有多么重要,也能夠體會他們得到獲資助的消息后是多么激動和酬躇滿志。 如果可能,國家真的應該多支持這些在科研事業上剛剛起步的年輕學者。他們十分渴望,也非常需要,因為他們的科研激情尚存。一旦熱情消失,再點燃就難了。只要他們有潛力,有基礎,希望各位評審專家手下留情。當然,青年學者需要具備百折不撓的堅韌性格,不要期盼任何事情都一帆風順。無論怎樣都不要放棄追求和事業。老話說了:有志者,事竟成。成功 = 機遇 +努力+毅力。 這個教師節很高興,在節前收到了這么好的禮物。為師,真的很高興,很欣慰。 (王德華 2008.9.9 ) 附錄: 1、獲得資助的一位同學(博士畢業2年)以第一作者發表的代表論文 (5+1)篇: Hormones and Behavior IF=3.79 . Physiology and Behavivor IF = 2.45 Comparative and Biochemical Physiology A , IF =1.55 Journal of Thermal Biology IF = 0.95 動物學報 Physiological Biochemistry Zoology ( 修回 ) 2、沒有獲得資助的一位同學(博士畢業一年) 以第一作者發表的代表論文(5 篇): Hormones and Behavior. IF=3.79 . Journal of Experimental Biology. IF =2.63 Comparative and Biochemical Physiology C IF =1.99 Journal of Comparative Physiology B IF=1.74 Zoology IF = 1.39
個人分類: 研究生教育|5317 次閱讀|14 個評論
分享 Web of Science 應用技巧
sfguo 2008-9-5 21:53
一、準確檢索科研信息 1,怎樣了解某研究課題的總體發展趨勢? 2,如何找到某個課題的綜述文獻? 3,怎樣找到某個研究中的高影響力論文? 4,如何從檢索結果中快速找到某個學科的相關論文? 5,在閱讀摘要之后希望獲取某篇論文的原文,應該怎么做? 6,如何得知一本書中的理論是怎樣發展和被應用的? 7,如何找到某個化合物的合成方法? 8,如何直觀了解一篇論文被哪些機構、哪些期刊、哪些作者引用? 9,如何找到某本書的書評? 10,如何隨時掌握一個研究課題的最新進展? 11,如何找到研究的合作者或者合作單位? 12,如何了解我所在領域最具影響力的研究人員? 13,怎樣了解某個學科中收錄的期刊有哪些? 14,怎樣找到某個學科中影響因子最高的期刊? 15,如何了解國家自然基金資助項目的相關信息? 16,如何查找與我課題最相關的課題組網站及研究者博客? 二、高效管理科研文獻 1,如何隨時了解某個課題的最新進展? 2,如何在ISI Web of Knowledge 平臺創建個人的圖書館? 3,如何將別處查到的文獻導入到自己的個人的圖書館? 4,怎樣將自己檢索收藏的文獻記錄共享給同事/同學? 三、輕松寫作研究論文 1,怎樣在寫作中避免因參考文獻不規范導致的退稿? 2,怎樣按照某個期刊的要求格式生成文后的參考文獻? 四、快速鎖定投稿期刊 1,如何選擇合適的期刊發表論文? 2,如何找到合適的論文評審人? 3,怎樣查找某本期刊的影響因子? 4,怎樣了解中國期刊的影響因子? 5,怎樣了解某本期刊某年發表文章在當年的被引用情況? 6,怎樣了解某本期刊的容量大小和出版周期? 7,怎樣了解某本期刊的自引情況? 8,怎樣了解某本刊近年來影響因子的變化情況? 9,怎樣查詢某個學科領域期刊的平均影響因子? 10,怎樣了解某個出版社出版期刊的影響力? 11,怎樣了解某本期刊所屬學科及其在學科內的排名? 五、科研成果評價 1,如何了解您的論文被SCI 收錄的情況? 2,如何了解國際上都有哪些科學家在關注您的課題? 3,我的論文沒有被SCI 收錄,如何了解它的被引用情況? 4,如何隨時掌握學校發表論文被SCI 收錄的情況? 5,怎樣獲得某個研究人員的引文報告和H 指數? 6,怎樣準確查找某篇論文的被引用情況? 7,怎樣去除作者自引情況? 8,如何對某篇論文的國際影響力進行綜合評價? 9,如何對科研機構的科研產出進行評估? 10,如何創建自己的ResearcherID?讓更多的同行關注我的科研成果? 11,如何從ISI Web of Knowledge 平臺向ResearcherID 添加我的著作列表? 12,如何從Endnote Web 向ResearcherID 添加我的著作列表? 13,如何從Endnote 書目管理軟件向ResearcherID 添加我的著作列表? 14,如何追蹤國際上誰引用了我的科研成果?
個人分類: 科研感悟|5128 次閱讀|1 個評論
分享 陳儒軍個人簡歷 2009年3月5日修改
chrujun 2008-8-31 17:58
陳儒軍,男,土家族。 1973 年 8 月 17 日出生于貴州思南天橋。 1992 年進入中南工業大學應用地球物理專業學習,先后在該校獲得學士學位( 1996 )、碩士學位( 1999 ) 和 博士學位( 2003 )。 2003 年在中南大學信息物理工程學院任教,2005年被評為湖南省高校青年骨干教師培養對象(2008年考核結果為優秀),副教授。2003-2004在煤炭科學研究總院重慶分院研制防爆高密度電法儀,為該儀器開發了測控軟件;2004-2007在中南大學控制科學與工程博士后流動站開展智能地球物理儀器研制,2008年3月起在中國石油東方地球物理勘探有限責任公司博士后科研工作站和中南大學計算機科學與技術博士后流動站開展直接油氣檢測電磁系統與多元油氣目標方法研究。自 1996 以來先后主持和參與科研項目 10 余項,包括國家 863 項目3 項,國家科技攻關項目 3 項,國家自然科學基金項目 2 項。獲省部級成果獎 5 項,軟件著作權 7 項,已獲國家發明專利授權7項,公開和申請國家發明專利 6 項,獲得外觀設計專利 3 項.發表期刊論文和會議論文40余篇,被ISTP/EI收錄10余篇。在電法勘探儀器設計、地球物理數字信號處理和地球物理儀器研制方面具有豐富的實踐經驗和研究基礎。碩士生期間( 1996-1999 )以野外技術負責身份先后參加了河南、江蘇和青海的大地電磁油氣探測工作,負責儀器操作和大地電磁資料預處理。碩士論文題目為地球物理數字信號處理系統的軟件開發及偽隨機多頻激電數字信號處理研究。在此期間根據需要開發了地球物理用數字信號處理教學與演示系統、現代譜估計軟件包、物探儀器繪圖軟件包、雙頻激電儀數據傳輸軟件、多頻激電控制與數據處理軟件。這些軟件的編程語言為 FORTRAN 和 C 。博士生( 1999~2003 )期間作為技術骨干參加 863 項目 2 項,國家科技攻關項目 1 項,高壓直流輸電極址探測項目 3 項(包括印度直流輸電工程項目)。為海底大地電磁探測儀開發了測試軟件和數據采集軟件,研制了高精度多頻電法儀及相關軟件。博士論文主要介紹了偽隨機多頻信號的時間域和頻率域分析、雙頻激電儀和多頻激電儀的建模與仿真、大功率發送機的研制、高精度多功能電法采集系統硬軟件開發。在 2003 年 ~2004 年中期主要為東方地球物理公司開發了 GPS 授時爆炸機操作系統,為煤炭科學研究總院重慶分院開發了防爆高密度電法儀操作系統。作為主要技術骨干研制的防爆高密度電法儀已進入批量生產階段,產生了可觀的經濟效益。 2004 年中 ~2007 年進入中南大學控制科學工 程 博士后流動站,在博士后工作站期間得到了國家教學名師、我國人工智能和智能控制領域權威 蔡自興 教授,及原石油物探儀器總廠總工 羅維炳 教授級高工的精心指導和幫助,主持研制了智能多功能多頻電磁法觀測系統。該系統完全具有自主知識產品,已獲國家發明專利授權6,公開發明專利 4 項,獲外觀設計專利 3 項,登記軟件著作權2項。在 2004~2007 年期間與東方地球物理公司進行了富有成效的合作,先后在電磁時間序列分析系統、網絡遙測地震儀數據采集與回放系統、大地電磁信號 DSP 實時抽取濾波軟件等軟件開發中發揮了重要作用。 2008 年起在東方地球物理公司開展企業博士后研究,主要研制高性能電磁探測儀器系統,導師為 何展翔 教授級高工和國家教學名 師蔡自興 教授。
個人分類: 我的經歷|6676 次閱讀|6 個評論
分享 不想當裁縫的廚子不是好司機
zhangsufang 2008-8-16 19:22
看題目是不是暈了? 其實,這是朋友whatif的簽名檔,呵呵,無厘頭,很周星馳。用在這里是想說說我能理解的科研、科研工作者。至于制度嘛,太深奧,不是我這等智力可理解,免。 抱著一板一眼的認真勁兒的博友大可離開了,這只是水煮科研,唯有調侃。 說件事兒時我總喜歡跑題,這次也不例外。 不知道還有多少人能回憶起自己的童年,嗯,說起童年我頭腦中最先閃現的是阿黃,弟弟和我的小學老師。阿黃是我養過的一條土狗,弟弟今天也不是掰他的時候。小學老師叫肖秀英,每當我想起她時,總是一個衣帶飄飄不食人間煙火的仙子形象,正因為此,每當她問誰愿意擦今天的黑板時,我總是最先舉手;但回家媽媽讓我掃地時卻總是有一百個不愿意,仙子的話和媽媽的話,當然是聽仙子的嘍。仙子帶給我的第一個困惑是她出嫁時,我一遍一遍問媽媽老師也要嫁人嗎,在得到肯定答案又想不明白時淚水婆娑了好幾天。仙子帶給我的第二個困惑是她懷孕了,媽媽怕我再問出懷孕是什么的問題,直接告訴我說仙子生病了,但同樣想不通呀,仙子怎么能生病呢?說到這,有的人可能明白我想說什么了。 由于對科研職業的敬畏感,很多人象我定義老師為仙子一樣,事先把科研工作者特別是有影響力的科學家給神化了,所以想不通科研工作者為什么還要寫博客?科學家為什么還會罵娘?科學家為什么還有吵架?這樣吧,咱們把科研放低一點,把科學家放低一點,僅僅當做一個職業,僅僅當做一個人來看,好不好?除了看星星,仰著頭看其它東西蠻累的。當視角改變時,所有景象也會有所改善。呵呵,要不要試試。(話外音:以科學網的博主數量來看,其實中國99%的博士或博導不玩科學網博客,以目前科學網的現象來解釋真正的科學界,牽強了點,冰山一角罷了) 接著跑題,由于小時候學習成績好,又比較喜歡擦黑板,仙子讓我做了班長,可我除了替仙子在黑板上抄作業題之外,其它事情都做不好,男生吵架了來我這里告狀,我總是答非所問的說你們作業還沒交。一個學期下來,我找仙子說只想做課代表不想做班長。仙子笑笑:你學習都能學好,還做不好班長嗎?沒辦法,鴨子就這么上架。對付不好管的男生,我唯一的方法就是哭鼻子(汗哦,這么小就煉就了繞指柔神功),方法臭是臭了點,但挺管用。每當我做低頭摸眼淚狀時,看,XXX你又把班長給氣哭了,男生們乖乖把作業抄完(我得提供答案)交給我又打著鬧著跑開了。 學而優則仕,蘇軾,還有被追捧為古惑仔元祖的李白,似乎都被這么拔高過。但事實上,流傳至今的仍然是他們的詩詞而不是治國安邦之策。話外,但如果沒有政治上的挫敗,缺月掛疏桐,漏斷人初靜。只怕也不會有這等脫俗的妙筆。 現在國內的科研人員兼職管理或行政,這時候的鴨子上架,一半是自我要求,一半是被逼的。事先無明,我不認為行政科班出身的人就一定能操作好科研行政,不信你找個英語科班出身的人給他數據讓他寫篇文章,不一定地道,不一定更節省時間。自我要求鴨子上架的這里就不說了,我也不理解。這里只調侃下那些被趕上架的鴨子。說說我們頭兒吧,科研上應該小有成就,百人計劃回國,招兵買馬建立創新實驗室,一切正在走上正規,卻一刻不得閑,晚上十二點之后生物技術樓還亮著燈的一定是他辦公室。事實上,科研是一碼事,管理是另一碼事,想像管理和真正做起來又是一碼事兒。私下談起來,他覺得不做組長純粹做科研更快樂,但他愿意和大家一起努力嘗試?茖W家并不天生就是管理里手,但在中國的現狀他別無選擇,他不做組長,回國干什么?不懂,就學。就佩服他這一點。剛應聘進組時看他制訂的組規,哈哈,有點意思,當時就想:不管怎么樣,跟著他干革命,值了。 家家都有本難念的經,行行都有本難總的賬。對于一些和藹的老先生,對于中國的科研現狀更多的是無奈或習慣(當然也有大聲說不的)因為他們性格形成期應該是一切服從上級指令無條件犧牲自我從不問為什么的年代。而最近成長起來的科研領頭人(1963-1973),已懂得了問為什么并開始思考該怎么做?在我們這些小字輩看來,適度質疑應該是一種良好的科研人品質。當我們已經走進新世紀時,一些原有的價值觀并不過時,但解決不了目前的困惑。 這兩天辯來辯去的焦點,可能正是這種困惑的聚焦又放大。雖然我們這些參辯選手如瞎子摸象般每個人都只揪出些象毛,有的還摸到些虱子,都沒關系,網絡會把我們的觀點級聯放大一波波傳遞給一個真正的智者。如果大家還想看看大象究竟長什么樣子,我只有一個愿望,不要再有人受傷。逃避這里一天多,再上線時還是感覺到勇士們的悲壯。 我不敢去看你們的傷口,但愿這個看似輕松的貼子能為傷者止痛。 剛才我提到了冰山,那么,也請大家看看真正的冰山,如果大家僅僅從上向下觀望,你能觀察到冰山海面以下的龐大的隱性特征嗎?換個角度,嘗試離遠點吧。 說著說著話題還是沉重了,哦對了,哪位智者給我解釋下不想當裁縫的廚子不是好司機什么意思,呵呵
個人分類: 科研麻辣燙|14351 次閱讀|37 個評論
分享 再談科研需要嚴格訓練
jacky2008 2008-8-15 20:50
有人說,只要為科研人員提供寬松的生活和工作環境,以充分發揮其聰明才智,即給足錢,配備人,少評估,不干預就行。但也不盡然,不是任何人都能夠做好科研的?蒲泄ぷ餍枰獎撔,而思維的創新性不是天生的,是需要進行嚴格訓練的。 1 、 因人制宜,創新并非人人可為 創新,包括原始創新,并非人人都能勝任,也不需要人人都去做。創新要求科學家思想活躍 ,要求科學家具有好奇心 (遇事刨根問底,有興趣)、創造性 (遇事有不同見解,常有新意)和想象力 (腦子里形成形象的能力)。否則就不能創新,不能做研究工作。 導致思想僵化的原因很多,但仍然是可以補救的。 例如,很多人從小學生起就被要求只聽老師的話、聽長者的話、聽領導的話,相信書本、報紙等等。長此下去,就必然導致思想僵化、缺乏創造性。然而在大學有其事在研究生階段,可以由導師助其深刻了解事物的多樣性,明白條條大路通羅馬,一個科學問題可能有多個答案的道理,因此思想需要活躍,需要走出自己的路,培養其創新性。如果這樣還不性的話,就只好請他轉去做不需要創新的工作實際上不創新的科技工作也是需要去做的。發現一個人才不容易,能夠給一個人指明他的道路更難,也更有價值。 2 、夯實基礎是創新的根本 創新就是深入思考,大膽設想,提出并解決新問題。 思考和設想的提出需要堅實的基礎,學術思想蒼白,談何自主創新?,沒有深厚的專業基礎和寬廣的知識面,也就根本提不出什么新的idea,更談不上創新了。我國基本教育制度與國外近似,學習強度不低于國際水平。只是我國大學重視專業課,對基礎課注意不夠,課外閱讀也相對少。專業分得太細,知識范圍主要局限于專業細節,非常窄。。 對于已經工作的科技工作者來說,基礎不好怎么辦?只有學習啦!每周花一定的時間深入的學習,不要怕丟臉,不懂就學,不懂不是恥辱,不懂裝懂才是真正的恥辱。從最基本的學起,學大學基礎課,學研究生院基礎課,學習別人研究工作的經驗和文獻。 研究人員應有自學能力,學習到一定程度,逐漸開始練習簡單問題的基礎研究。要從容易的開始,深入細致、循序漸進,直到掌握了基礎研究的工作方法并作出一定成績。 另一方面,大學生和研究生的培養也應該有相應的變化,大學生應強調基礎學習,以適應畢業后不同專業的要求。對研究生,則應進一步學習高級基礎課和專業課,并學會基礎研究工作方法,培養創新意識和學習創新的技能方法。 為了提高研究工作水平,有條件的單位應該請一些外援,邀請一些外國科學家來共同進行科研工作,特別是那些正處于科學思維活躍期的年輕有為的博士后或助理教授,有利于學術交流和人才的培養。 3 、 集中精力是創新的保證 要進行創新,就必須集中精力、集中思想。 創新研究是腦力勞動,要想出、想懂以前沒有的科學規律和事物。做科研工作,就不能講八小時工作制。靈感一來要停也停不了,而且沒有精力集中就不會有靈感。精力集中對研究工作是非常重要的。發明創造中常有這樣和那樣的靈感或者偶然性等等,都是從這種集中得來的。 有了基礎,有了集中,就看科學研究人員在學術自由的條件下忘我創新了。 研究人員要勇敢克服一切保守思想,不要迷信領導、長者和書本,要敢于參與國際科學競爭,根據自己的興趣(興趣可因成功而更加強烈)投入熱情工作。
個人分類: 談天說地|2586 次閱讀|0 個評論
分享 國家重點學科-湖南大學-分析化學——爛漫深秋結碩果
wuhailong 2008-8-1 11:30
分析化學爛漫深秋結碩果 分析化學爛漫深秋結碩果 蔣晶麗 * 湖南大學校報電子版《湖南大學報》 - 第1144期(2007-11-21) - 第02版 蔣晶麗 日前,在2007年國家重點學科評估和增補評選中,我校分析化學學科在全國分析化學國家重點學科中名列前茅,順利通過評估。這表明經過五年的建設,該學科在教學、科研條件、學術水平、培養高層次人才、承擔國家重大科研任務、全面促進學校學科結構調整與優化等方面的成績獲得國內同行的充分肯定。爛漫深秋時節,記者有幸采訪了我校分析化學國家重點學科建設責任人、化學生物傳感與計量學國家重點實驗室主任吳海龍教授,與他分享分析化學學科收獲的喜悅。   春華秋實分析化學學科綻新顏   分析化學學科從創建至今,是一個艱苦奮斗、跨越發展的過程。吳海龍教授告訴記者,我校在20世紀50年代末建立分析化學專業,1981年獲碩士學位授予權,1984年獲博士學位授予權,1995年獲準化學博士后科研流動站。1998年分析化學獲準原機械工業部重點學科,2002年獲準成為高等學校國家重點學科,2003年以本學科為主要骨干學科申報獲準化學一級學科博士學位授予權。1998年和2002年本學科先后被列入九五、十五、211工程重點學科建設項目,2004年被列入985工程二期化學與生物科技創新平臺。   自1992年以來,以該學科為基礎,陸續建設獲準成立了湖南大學化學計量學和化學傳感技術部門開放研究實驗室、化學計量學與化學、生物傳感技術教育部重點實驗室(2000年)、化學生物傳感與計量學國家重點實驗室(2001年)、湖南大學國家級工科化學基礎課程教學基地、湖南大學國家級基礎化學實驗教學示范中心等等。我校分析化學學科建設依靠這些能代表國家學術水平、國際先進的科研、教學基地,得到了有力的推動。   十五期間,我校分析化學國家重點學科,一步一個腳印,建立了一支具有奉獻精神的老、中、青三結合的精干隊伍,遵照國家重點學科建設服務國家目標、提高建設效益、完善制度機制、建設一流學科的指導思想,繼續扎實推進,進一步深化學科建設發展,積極承擔國家重大科研任務,培養了具有創新能力和開拓精神的高層次學術隊伍。   特色突破基礎科學研究結碩果   分析化學學科一直致力于基礎理論研究,努力凝煉學科方向,突出學科特色和優勢,在重點研究方向上取得了突破性進展。吳海龍教授說,經過數年的努力,分析化學學科在保持傳統優勢項目的基礎上,發展了新的學科增長點,形成了納米和單分子水平上的生化分析、化學生物傳感技術、生命科學中的新分析方法以及化學計量學等四個具有自己特色的穩定的研究方向,并取得了一系列位居國際前沿的重大研究成果和研究進展。   據了解,在納米和單分子水平上的生化分析方面,該學科主要開展了生物納米技術、分子探針技術等方向的研究;在化學生物傳感技術研究方面,注重多學科的交叉與合作,積極開展生物化學傳感與芯片技術、仿生傳感技術和免疫傳感技術等研究,已成為國內化學生物傳感技術研究中心之一;在生命和環境科學的新分析技術方面,以生命、環境重要標志物的檢測為目標,進一步拓展了研究的深度與廣度;在化學計量學的基礎理論與應用研究方面,該學科繼續在復雜體系解析的化學計量學理論與方法學領域進行了系統深入的創新性研究,取得了系列創新性成果,獲國內外同行較高評價。2005年,借985工程二期平臺建設東風,該學科還結合本學科的特點,組建了一支新的研究方向學術梯隊,開辟了生物醫學成像研究方向。   目前,該學科已經完成和正在承擔的國家和省部級各類基礎和應用基礎研究課題95項,并先后獲得國家自然科學獎二等獎和湖南省科技進步一等獎(2項),以及其他省部級獎勵(3項)。   人才培養三級學位體制有保障   匯聚科研隊伍,培養高層次學術隊伍,是國家重點學科的一項重要任務。分析化學學科高度重視學術隊伍建設和科研人才培養。   為了培養具有創新能力和開拓精神的開放型人才,分析化學學科建立了持續有效的三級學位體制,加強對學生基本功的訓練,科研能力的培養,以及科研素養的提升。吳海龍教授介紹說,本學科十分重視本科生全面素質的培養,注重學生的基本功訓練;在博士、碩士研究生培養過程中,特別強調研究成果要有原始性和創新性,堅持研究方向和選題要站在科學巨人肩膀上,以國際研究前沿為起點,強調研究成果按國際通用標準和水平來衡量。為了提升學生科研素養,尤其注重加強學科內外、國內外學術交流。堅持學科內每星期一次學術討論會一、二十年不動搖。先后主(承)辦多次具有較大影響的國際和國內學術會議,經常邀請國內外相關學者專家前來訪問、講學等。   在大力扶植現有學術團隊的同時,分析化學學科采取了一系列吸引和穩定人才的措施。加大了國內外優秀人才的引進,在研究經費、研究生招生政策、實驗用房上給予優先保證;充分發揮老一輩科學家的言傳身教作用,給年輕人才以適當學術指導和幫助;積極為年輕人才提供出國進修、國際交往和個人發展的機會,從而使分析化學學科凝聚了一支具有科研創新能力、年齡層次與知識結構合理的團隊。   學科凝煉為經濟發展做貢獻   要把握分析化學研究的發展趨勢,瞄準學科前沿、整合優勢資源、強化攻關力度、引進高端人才、開展合作研究。在繼續加強基礎研究,進行學科前沿探索的同時,還將進一步凝煉學科方向,結合國家、地方經濟和科技的發展需要,開拓新的方向。采訪結束之際,吳海龍教授為記者描繪了分析化學學科今后發展的圖景。   他說,分析化學國家重點學科將繼續積極參與化學科技創新平臺的建設,著力注重與國家經濟建設及人民生命安全相關的分析化學研究,注重中草藥現代化與標準化中分析化學前沿課題研究,加強食品安全與檢測的基礎研究,注重新型分析儀器、儀器微型化及生物芯片等基礎研究,加大力度進行新的分析儀器的研發與產業化等。   另一方面,以化學生物傳感與計量學國家重點實驗室、國家工科(化學)教學基地、國家級基礎化學實驗教學示范中心等作為平臺,進一步拓展公共服務平臺,在開放和流動中實現校內外、省內外、國內外不同層面、不同形式的聯合共建,擴大輻射范圍和強度,為本學科的發展培養和輸送一批具有創新思維的、素質一流的科研人員,創造出更多更高的科研成果,為國民經濟的發展作出更大貢獻。
個人分類: 生活掠影|6220 次閱讀|1 個評論
分享 科研十大法則(三):獲取基金支持的十大簡則
wangyk 2008-7-30 03:47
獲取基金支持的十大簡則 王應寬 編譯 2008-07-29 博主按: 基金支持是研究者研究工作得以繼續深入的保障。撰寫成功的基金項目計劃書是獲取基金支持的關鍵。似我等尚未獲得過基金資助者在此宣講如何爭取基金支持,實在有點關公面前耍大刀,班門弄斧,自不量力。但閱讀此文,覺得有很多值得學習借鑒之處,排除潛規則的影響,基金申請應注意的核心問題最值得重視;鸱铰,大抵很多,但博主仍編譯發布于此,以期為基金申請者拋磚引玉,投石問路,拾遺補缺。 此文是社論十大簡則系列專題中,爭取論文發表的十大簡則(鏈接: http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=29569 )的續篇。前者旨在幫助學生和青年學者撰寫和發表論文。此文基于作者多年撰寫和申請基金成功與失敗的經驗,旨在幫助研究者在學術職業生涯中邁出第一步,獲取基金資助,成為項目負責人。盡管撰寫基金申請報告的努力主要是針對美國政府的基金機構,但筆者深信,所歸納總結出的規則是通用的、超越基金機構和跨越國界的。 規則一:有新穎性,但忌太過標新立異 好科學源于新的思想;鹱珜戇^程應該是一件快樂的事情,因為你可以向閱讀你基金報告的同行清楚的表述你的新思想。把撰寫基金計劃書看作產生影響的機會。要對你所寫的內容充滿熱情,如果你對自己的工作缺乏熱情,就未必能寫出好的報告,也不大可能獲得資助。模仿性科學( Me-too Science )一般難以獲得資助。另一方面,太過冥想性的科學也難以獲得資助,特別當基金緊張時。盡管不合理但是真實的。 規則二:應包含恰當的背景介紹和所必需的初步數據支持 你需要說服評審者你提出的工作很需要做,而你就是最佳人選。不同基金項目要求提供不同數量的初步數據。對某些項目,可以說工作基本上已經完成了才能獲得資助,所獲得的資金主要用于項目的下一階段研究。因此,只要在適當的地方,一定要提供誘人的前期成果,確保告知評審者這些成果就是你申請項目的特定目標。在敘述你的項目動機時,確保盡可能引用所有相關的成果,最糟的莫過于未恰當的引用評審者的成果!最后,要說服評審者相信你具有完成所提出工作的技術和科學背景。 規則三:找到合適的基金機構,非常仔細地閱讀相關的申請要求,明確的回答其要求 大多數基金機構都有特定的職員來幫助研究者發現資助機會,而多數基金機構都在其網站提供幫助研究者找到項目的信息。記住項目需要贈與資金,這也是項目職員的工作職責。項目職員可以幫助你識別最佳的基金機會。如果你的申請不適合某些特定的項目,就節省你的時間和精力,再去別處申請,那里也許有更適合的項目。 規則四:認真遵循項目指南提交申請并遵守規定 許多基金機構會立即篩選剔出那些不遵循項目指南的申請書,以節省項目時間和資金。這會延伸到所有繁瑣的支撐材料,如項目預算理由、參考書目等。妥善保管并時常更新以備將來申請之用。即使送審,表述欠妥的申請書也會使評審者氣惱,即使科學價值很好也會產生負面影響。申請書的長度和格式是最常見的罪魁。 規則五:遵從 3C 原則簡明、清楚和完整 基金項目書不需要填寫所有的頁面。你的目標是提供一份完整的材料,盡可能簡要的說明要做什么。不要依靠補充材料和網頁。預先明確范圍,確保符合基金的要求;鹕暾埿率秩菀棕澏嗲笕,計劃要做太多。這樣的申請通常被判定為太過雄心勃勃而最終評價很差。 規則六:牢記評審者也是人 評審者一般在短時間內有大量基金項目要評審。如果核心內容和關鍵點都隱藏在過于冗長或難以讀懂的文檔中,評審者很容易失去注意力和錯過這些關鍵點。也很有可能并非所有評審者都是你所在領域的專家。需要發揮技巧來抓住專家和非專家的興趣。與一篇論文不同,基金提供很多機會使用文字技巧。歷史觀、人情味和幽默感都可以明智而審慎的應用于基金報告中以達到奇效。使用格式化技巧,如下劃線、字體加粗等,適當重復你的關鍵點。每一段都可以從一段關鍵點概要起始。 規則七:掌握時間和內部評審很重要 給自己預留適當的交付時間。采用不同的方法滿足截止期限。理想的辦法是,你應該完成基金草案,留有足夠的時間收集來自同事的反饋意見,然后自己再以全新的視角重讀基金項目書。找一些類似于評審者的科技同行進行評審,收集他們的批評意見對基金申請書的完善很有價值。 規則八:了解基金資助機構中負責受理你的基金申請的主管 負責受理你的基金申請的主管是你最好的支持者。你們彼此相互了解的程度對結果影響很大。許多基金管理者有一些措施 / 尺度可以隨意操控資助什么。他們對你和你的工作了解越多,你成功的機會就越大。不要僅僅局限于通過 email 了解您的基金管理員。不要對其有畏懼感。通過電話與之交談,會議交流以及在他們可能幫助你的任何場合增進了解。 規則九:在職業生涯之初就成為基金評審者 參與基金評審專家組的工作有助于你寫出好的基金申請。了解為何基金申請在完成評審前就被篩除,評審專家組對基金的反應,項目官員的自由量裁角色是什么,監督委員會所扮演的角色是提供有益的經驗教訓,有助于你自己寫好基金申請和為他人提供有關此流程的建議。 規則十:坦然接受被拒,妥善處理后續 拒絕是不可避免的,當資助比率很低時,即使非常優秀的基金申請也被拒之門外。學會與被拒絕為伴,并做出恰當的答復。不要辯護,討論答復每一條批評意見,要用事實和數據說話,而不是情緒化的辯論。當需要重復提交時,要力圖讓評審者清楚你已經理解為何第一次錯了。正確清楚地指名你如何解決問題的。在重復提交的申請中,決不要爭辯此前評審的正確性 / 有效性。如果基金項目與已經受資助的項目很近似,提醒評審者已經盡可能的包括了以前的數據,需要非常清楚地說明此種版本的申請在哪方面進行了改進。 附原文信息: Ten Simple Rules for Getting Grants Philip E. Bourne * , Leo M. Chalupa Citation: Bourne PE , Chalupa LM (2006) Ten Simple Rules for Getting Grants. PLoS Comput Biol 2(2): e12. doi:10.1371/journal.pcbi.0020012 Published: February 24, 2006 http://www.ploscompbiol.org/article/info:doi/10.1371/journal.pcbi.0020012 Copyright: 2006 Bourne and Chalupa. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. * To whom correspondence should be addressed. E-mail: bourne@sdsc.edu Philip E. Bourne is a professor in the Department of Pharmacology, University of California San Diego , La Jolla , California , United States of America , and is Editor-in-Chief of PLoS Computational Biology. Leo M. Chalupa is a professor and chair in the Section of Neurobiology, Physiology, and Behavior, University of California Davis , Davis , California , United States of America . Rule 1: Be Novel, but Not Too Novel Rule 2: Include the Appropriate Background and Preliminary Data as Required Rule 3: Find the Appropriate Funding Mechanism, Read the Associated Request for Applications Very Carefully, and Respond Specifically to the Request Rule 4: Follow the Guidelines for Submission Very Carefully and Comply Rule 5: Obey the Three CsConcise, Clear, and Complete Rule 6: Remember, Reviewers Are People, Too Rule 7: Timing and Internal Review Are Important Rule 8: Know Your Grant Administrator at the Institution Funding Your Grant Rule 9: Become a Grant Reviewer Early in Your Career Rule 10: Accept Rejection and Deal with It Appropriately
個人分類: 科研的十大法則|15361 次閱讀|19 個評論
分享 只有夕陽的技術,沒有夕陽的產業
encke 2008-7-24 11:07
發展中的中國商業和中國科研,多樣性中的統一。 上周六晚( 2008 年 7 月 19 日)收看了 CCTV2 的 經濟熱點面對面 節目,議題是 中國出口:在結構調整中尋求創新 。在座的聽眾不少是商海中的企業老總或骨干,其中不乏圣元國際集團公司營銷總裁吳為橋等,而主講嘉賓則是國務院發展研究中心對外經濟研究部副部長 隆國強 。主持人和隆副部長在和聽眾的互動中,逐步展示分析了中國當前經濟社會所處的狀況。 面對 07 年大紅大紫的中國股市和 08 年瞠目結舌的物價飛漲,在 國際不穩定性因素增多,政府決策困難 的條件下,我們采取了一系列的動作有效地控制了我國經濟的健康運行。 (此處略去一萬字。) 然而不可避免地,我們還是付出了 成長的代價 。如節目中指出的,我國目前 CPI 指數維持在 7 - 8 %水平,如此而言中國就處于通貨膨脹狀態,而在未來的時段內物價仍有可能持續走高。加之現階段全球物價走高經濟低緩、美元貶值和美國 次貸危機 ,中國不可能獨善其身,在調控和保全之中必然會局部性地付出代價。其中一個重要的方面就是出口。 統計結果表明,受國際石油價格和原材料價格上漲,加上美元貶值影響,以及這種情況下越南對外資的一路綠燈和廉價成本,國內不少行業貿易出口量大減。 中國皮都 溫州水頭鎮,全國規模最大的豬皮革加工基地,人口十萬,卻有皮革生產廠家 550 多家,生皮產量占全國 1/4 ,一年創造的產值高達 40 億元。然而現在大部分企業已經停產或倒閉,僅存的一部分也只能維持微薄利潤;做為中國貿易出口晴雨表的廣交會,在 08 年 4 月的展會上,一家服裝生產商 3 天過后訂單寥寥,而該企業往年會在第 3 天時獲得大量訂單;也有生產打火機的企業,因原材料銅的價格連年上漲,最終也未免死掉 生產這些低端加工產品的中小型出口企業,大多都遭受了重創。 Cited from http://www.kitco.cn/ 經濟發達的沿海制造業出現這樣的局面,對于很多人尤其是內地人而言是深感震驚的。 整個傳統加工出口業該何去何從,是一個很現實也很重要的戰略導向問題。在這種情況下,不少企業已停產倒閉,這樣的產品失去了市場存活的空間,相應的產業似乎也已窮途末路。 隆副部長的回答很正統:產業結構的調整是必要的,但我們不是去放棄傳統低附加值的產業產品而都做高科技含量的電子產品,而應該 是調整產品結構提高產品競爭力,改變傳統勞動密集型方式, 在技術品質上尋求突破性創新,培養堅實品牌,實現自主定價,把價位臺上去。一套歐洲生產的服裝,可以賣上上千歐元,而我們生產的一套服裝僅僅幾美元幾十美元,我們必然在貿易對話上處于被動局面。 而對我觸動最深的是他那句:只有夕陽的技術,沒有夕陽的產業! 是, 廣州味精食品廠 ,通過老產品、老企業的技改,調整產品結構,成功打入了高檔葡萄糖領域; 湖南工業 ,通過注入先進的科技、先進的工藝、先進的管理方法,使傳統產業變為了 朝陽產業 ;對于被認為是夕陽產業的 摩托車行業 ,但也可以通過堅持自主創新,培育自主品牌,瞄準不同的市場層次,從管理和市場開發的技術上挽救萎縮的行業。 好一個只有夕陽的技術,沒有夕陽的產業! 這一經濟學定則,在科研活動中也正活得酣暢淋漓呀! 我們常常談起傳統和創新,時常抱怨所從事的研究方向過于陳舊或已經陷入低谷,舉目望去,或是丘陵平原處處皆至幾無可摘之果,或是高山深谷無法企及全是制約瓶頸,不說如同雞肋,但也著實讓人提不起什么興趣。眼看納米,半導體,非晶,鎂合金等紅紅火火,有如電子產品生產的企業一般,成果文章大豐收,實在是難以安心! 我也來講講故事。 故事一:我同學讀碩士的時候曾在 qq 上抱怨說,我搞的課題是不銹鋼,這東西太沒勁,都研究得很成熟了沒什么可研究的了。想一想,也的確,多少年的東西了,多成熟的應用了,能整出啥新東西,文章都難發吧?墒 07 年美國人通過引入納米 Al 2 O 3 研究了 抗蠕變奧氏體不銹鋼 ,便將這結果推到上了 Science(下圖) 。我想這令人眼前一亮的恐怕還包含有對深層原因的反思吧。 (奧氏體不銹鋼)Creep curves of HTUPS series tested at 750C and 100 MPa in air. The creep testing of HTUPS 1 and 2 was stopped after 170 hours and 2300 hours, respectively, because of their relatively poor oxidation resistance and concerns about the possible influences of oxidation products on the thin-section specimens used to assess creep-rupture life. Cited from DOI: 10.1126/science.1137711 故事二:對于超導材料的研究,許多研究者在 1911 ~ 1971 年 60 年間艱辛地從各種金屬間化合物中尋找新材料,而超導臨界溫度 T c 只從 4.2K 提高到 20 多 K 。按照當時的認識,科學家預測到 20 世紀末 T c 只能達到 30K 。 法國人轉而研究金屬氧化物體系,于 1985 年以后發現了以 YBaCuO 為代表的高溫氧化物超導體。這一發現震驚世界,超導的設計和制備獲得了突破性的進展。接下來的一段時間里,超導材料基本平靜了,超導領域也差不多進入低迷狀態。 可是超導并沒有窮途末路, 2001 年日本人驚現了一個 古董級的 超導 材料 MgB 2 ,成果發表在 Nature 上。據說這是一種很傳統的涂料,至少早已存放在實驗室的試劑瓶里了,難道他就信手拈來? CoO2 引入 Na 離子后形成的鈉鈷氧化物是很好的熱電材料,可是 2002 年日本人引入水分子之后就成了 又一個超導材料 ,其中形成了水分子超導層。這事也發表在 Nature 上(下圖),號稱是只需沾水就能超導的材料,真是開眼界了,他怎么就能想到給氧化物加水,即便想到了又如何實現,難道真是不小心弄濕了樣品偶得之?文章里的制備工藝似乎并非那樣簡單,在根本不知道是否能行的情況下,他是怎么摸索出文章中那復雜的工藝的呢?在國內我們會這樣去做嗎??難道他大和民族就比我華夏子孫腦子里多進化出一根神經?今年日本人又把大家轟動了一下下,第一個鐵基高溫 超導材料LaOFeAs 出現了。磁性與超導向來不共戴天,如今同居了! 不能不說,超導材料的發展正體現了技術觀念上的重大變革,才帶來了新材料的重大突破,其研究歷程也在闡釋著在技術進步之中超導產業的不斷升級。 Structural views of Na 0.7 CoO 2 (left) and Na x CoO 2 y H 2 O (right), where Na and H 2 O sites are partially occupied. Cited from DOI : 10.1038/nature01450 故事三:高熵合金近幾年在大陸活躍起來了。 高熵合金 (high - entropy alloys) ,又叫多主元固溶體合金,被定義為含 5 ~ 13 元的主元素,在這里面不象傳統合金體系一樣存在單個的主元,各元素不存在主次之分。合金元素以等摩爾比或非等摩爾比配比,或附加微量元素改性,如 NiCoFeCrSiAlTi , MoTiVFeNiZrCoCrPd , CuCo 0.5 Ni 1.2 CrAlFe 1.5 ,或 CuCo 0.5 Ni 1.2 CrAlFe 1.5 B 0.1 C 0.15 。 我們 一般以為合金組元越多組織就越復雜,會不可控制和分析,因大量的金屬間化合物的存在而使材質脆化,缺乏應用性,但高熵化后合金卻表現出意外的規律,金屬間化合物全部消失而只形成 BCC 或 FCC 相固溶體或非晶體。ㄏ聢D) Cited from: http://www.nanoedu.ndhu.edu.tw/92forum/111501.pdf 此外,高熵合金還呈現出到 高溫熱穩定性、耐蝕性、高強度、高硬度、高抗氧化性質、優異的磁電性能等性能。 這是由臺灣清華大學葉均蔚教授于 1995 年提出的合金設計理念,并由臺灣多家大學和工研院相繼研究開發,十年來已經取得了一系列的成果。大陸方面先后有吉林大學、清華大學和北科大等單位跟蹤研究,其中在機理探索方面個人認為北科大的張勇教授最近取得了 有價值的 進 展 。而高熵化這個理念也許將對氧化物體系、金屬間化合物體系產生可能的影響,據說已有人做了效果不錯的嘗試。 我們知道,在傳統合金領域內,大概只有 30 多種合金體系,在成分上已接近成熟和飽和,傳統合金觀念已很難再創造新的合金體系。而利用高熵化這一新的設計理念,可 使合金體系由傳統的低中熵擴展到了高熵體系 , 為金屬材料開創了一個極具發展潛力的新興材料門類。同時,這對材料學科的發展也是一個重要補充,相信高熵合金在不久的將來會被寫進材料專業教材中去。這是一個材料設計思想的飛躍。 高熵合金的應用,Cited from: 高熵合金的發展概況 可是我們能看出來,高熵化這一方法本身并不復雜,就是多種不同元素的混合,我們的設備也能很容易地熔煉出來,但這一實踐的出現卻使我們很是耳目一新!為什么?我們從本科開始接受專業教育時就被告知金屬材料有哪些常見合金體系,就開始轉而進行二元以及三元的相圖學習,總是給人就這么多合金-就是這么合成的-三元合金的相圖體系都還遠不完善-再多組元就無法研究了的印象,材料學知識體系很博大的,似乎沒人能掌握通透,因此至于更多組元的合金則很少有人去想并實踐它們的規律了。這,就是我們大概的思維空間? 我們不去探究高熵合金的提出者當時具有什么樣的心跡,但我們不得不說我們的思維空間的確被定勢或局域了!要不這么簡單的問題怎么會給我們帶來別樣的結果并直到 95 年才有人去實踐呢??似乎這還不僅僅是中國人一部分人的問題。定勢的歷史越久遠就越容易成為后來人迷信的緣由,但它終究不能到永遠!于是就終止在了 95 年。但區區一種合金化就被冷落了多少年,這是不是在昭示著我們的確缺乏擴展態的思維呢?我在有色院讀碩的時候,我們中心主任曾說過: 做科研既要會低頭賣力,也要會抬頭看路,不能太死板了!我們是到要把思維搞活的時候了。 其實故事還有很多,藍光 GaN 的長出、超塑性陶瓷的出現、磁控形狀記憶合金的發現,都在證明著傳統行業中不斷爆發出新鮮的東西,往往是純技術上的改進和思想觀念上的轉變,讓我們嘆息那臥在角落里的兔子花落他家之余,也深深地驚嘆,原來還能這樣!其實倒不如我們直接說,原來我的思想這么局域!其實,科研也是藝術,要在苦思冥想之中循規蹈矩之中去聽聽音樂登登香山看看電影做做調研,不正是非諧振動才帶來了物理世界里的豐富多彩嘛!永遠不要給產業判死刑,不要急于去轉做高科技含量的電子產品,尤其是在某些關鍵的沉默期段!放棄了,就把機會讓給了別人。 創造發明這項社會實踐本身具有極強的規律性,我們科研人員,應該承認并了解它,即使你認為它是神創的也好。 在左圖( Cited from:材料創造發明學 )中,圖 a 中 、 、 分別對應著發明創造的性能突破,其中 點后全新性能的技術出現。 b 圖發明數量的兩個峰值對應著 a 圖中的 和 點,這說明體系在過渡到大規模應用時( 點)和接近壽命期時( )發明數量在增大。這反映出技術大規模應用必須有足夠的發明為之掃除技術障礙,也反映了人們努力通過技術改進來延長技術壽命。 圖 c 表明,新技術誕生的前提是高水平 種子 的發明,其數量一般不大,緊接著是一些完善性發明,其水平是逐漸降低的。到了 點,又出現了些高水平的發明,性能得到改進。至此,技術具備了大規模應用的條件,開始快速發展。這以后的發明水平又開始不斷下降,包括 點處的大量發明,都是低水平的。直到出現另一組高水平的種子發明,全新的技術開始出現。 圖 d 表明,種子發明往往都是負效益的,只有進入大規模應用的時候,才能獲得正收益,盡管發明水平不高。越過點后,雖然發明的水平是不斷在降低的,但每一個發明都發揮著重大作用。這是由于大規模的生產中小改進也能換來大效益。同時,由于要求水平不高,技改容易實施,所以改進型發明就被列為發明的重點。許多國家和企業鼓勵小發明和合理性建議,原因就在于此。這就是 技術成長和發明創造之間的關系過程,它直接說明了產業的發展是在技術的不斷更替中被推動的。同時,在每一個技術自身的完善過程,都是由若干次重大的提升。 往往是進入傳統級別的產業(產品、設備、器件、材料),距離重大革新最接近。熟能生巧是最好的印證,在一片大好的形勢下人們才來得及也總會去考慮一直被忽略的或看起來蹊蹺性的嘗試。此時,也正是思想被釋放,新穎的靈感火花降臨的時候,這正是創新的時刻即將來臨了。 這個時期堅守下來的人都在思考,但這絕不是信手拈來撿貝殼,因為這個時候新突破卻往往被思維定勢掩蓋著,數年來的深入研究或承前接受,往往使我們的思維在不自覺中高度局域或視野局限。研究思路是必要的,連續化的思路在分析問題時也是極其重要的,但連續化的思路往往是排他的。只有在思維變換或學科交叉時才能率先爆發。 從體系相變理論可知,學科交叉地帶,由于多類支撐學科 的已存,較低能量下即可界面形核,孕育著的大量發現會閃亮登場。而這,似乎這又讓人想到了生命遺傳學中的雜種優勢!光子晶體的出現又何嘗不是一個鮮活的案例。借助于晶體的周期性概念,將介電物質在空間周期性排列形成人工結構,來控制和選擇光子流的通過,創造了人工設計的光子半導體新材料,并相應地建立了光子能帶理論,開創了凝聚態物理與光學新交叉學科。這就是光學和晶體物理學在各自發展得比較成熟之時產生的雜交寵兒!如今,光子晶體已被 Science 選為十大熱點領域之一,每年的文章以 70 %遞增。 所以,當一個產業進入低迷期和過成熟期一段時間后,是可喜的,我們心里應該高興并警惕著,新的種子正在萌動,堅定不移并思維活躍您就是下一個暴發戶。只是, 我們所要采用的新技術都包括什么,我想它應該由純粹意義上的技術、新的思維、新的管理方法、新的開發背景等所構成的軟科學體系,他們共同推進了傳統成熟產業的突破性進展。 皮革服裝也罷,摩托車玩具廠也好,還是中國科研中體現的傳統研究,柴米油鹽總要用,市場總是存在的,行業也就不會消亡,關鍵是技術和思維。難道總能令人驚嘆的日本,他們就是已建立了這種就要在傳統產品里通過技術方法的變換來求創新的意識?難道我們還不能從中嗅出點什么氣息?商業也好,科研也罷,是什么保證中國制造和中國科研盡快在適宜的時候步入高級水準和活力逼人的殿堂? 也許我們更應該審視我們的局限視野和慣用思維了,堅守的陣地該在信息化時代里爛漫成量子化思想的鳥巢! 不論仰望天空,還是鳥瞰大地,從您所站立的任何一個平臺,都能看到有一種啟示,在那遼闊的背景圖上醒目地嵌著: 只有夕陽的技術,沒有夕陽的產業!
個人分類: 科研感想|10865 次閱讀|12 個評論
分享 科研十大法則(二):指導同行評審者的十大簡則
wangyk 2008-7-14 00:58
指導同行評審者的十大簡則 王應寬 編譯 2008-07-13 博主按: 期刊論文的質量很大程度上取決于高質量的評審。對于質量低劣的稿件,同行評閱人嚴把質量關予以剔出,避免了垃圾文章的泛濫。而對于同意修改后發表的文章,評閱者除了對文章的創新性、重要性、廣泛性、實用性等做出評價外,還對文章的缺點或不足提出建設性的修改意見或建議,作者在評審者的意見指導下,進一步改進研究,完善論文,促成了高質量論文的產出。所以,評閱人參與了論文的創作過程,是論文質量的把關人和提升者。因此,高水平的評閱人和高質量的評審對提高論文的質量至關重要。 Philip E Bourne 教授總結整理的評審者的十條簡單規則,對指導評審者提高評審質量具有參考價值。博主編譯整理發表在此,介紹給國內的同行評閱人,以期對提高評審質量有所裨益。 規則 1 :如果您不能在要求的時限內完成評審工作,就不要接受評審任務學會拒絕。 遲到的評審對作者不公,對編輯也不公。將心比心,自己的文章也不喜歡被拖延。催促遲到的審稿人增加出版成本,無人從此過程中受益。 規則 2 :避免利益沖突。 當您發現所審文章與您自己的研究只要有一絲可能存在利益沖突時,就盡可能不要評審。特別當一篇寫作很差的文章可能會被退稿但其好的觀點可能會應用到您的研究中,或者有人正在進行與您的下一篇文章非常相近的研究工作時,更應該拒審稿件。盡管有的是匿名評審,但不論評審方式如何都應該堅持最高的學術道德準則。 規則 3 :寫出作為論文的作者,你自己都覺得滿意的評審意見。 簡短而缺乏信息的評語也會給評審者留下負面影響。用有條理、合邏輯的具體理由支持你的批評或稱贊。即使作者不知道你,但編輯知道你是誰,你的評審意見會被保存,還可能被出版者的稿件處理系統分析。期刊會知道你作為評閱人的表現,評審的質量和及時性應該是你自己值得自豪的東西。許多期刊都會提供給你一些已經接受或者拒絕稿件的同行評審意見,應該認真閱讀并從中學習如何寫好評審意見。 規則 4 :作為審稿人,你也是創作過程的一部分。 當文稿需要修改時,你的意見或建議應該有助于產出一篇更高質量的論文。在極端的例子中,一篇處在被拒稿邊緣的文章中一個嶄新的發現往往是基于多位評審者的詳細意見經過多次修改才被挽救,而最終發表被同行廣泛引用。在論文成功發表中,你是一位未被承認的合作者。即使是要拒絕作者的文章,也始終牢記你幫助作者改進工作的使命總是有益的。 規則 5 :確信你喜歡審稿并能從審稿過程中學習受益。 同行評審是一項重要的社會服務,你理當參與其中。不幸的是,你評審得越多,通常就越要求你評審更多。有時還要求你評審你根本不感興趣令人厭煩的文章。當一名評閱人是很重要的,只同意接受你很感興趣的文章,因為那些文章要么與你的研究領域很相近,要么你覺得能夠從中學習有用的東西。你也許會說,作為審稿人我不應該很了解此工作嗎?通常,來自稍有不同的領域的專家的見解可能對論文的完善非常有效。當你對論文有不同見解時應毫不猶豫地告訴編輯,編輯樂于看到你的評閱意見,即使你對論文不是很感興趣。好的評審者能很明智的利用好其評審時間。 規則 6 :建立一套適合自己的評審方法。 評審方法因人而異。行之有效的方法之一是考慮評審之前從頭至尾仔細閱讀稿件。通過此法,你可以對文稿的范圍和新穎性有一個完整的了解。然后閱讀期刊的作者指南,特別是你自己沒有在該期刊發表論文,或者所評審的文稿是你不太熟悉的那一類。有了這個寬廣的背景,你就可以著手分析文章的細節,提供一份你評審結果的摘要和細節的評語。采用清晰的推理來證明你的每一項批評,突出強調論文的優點和缺點。提出作者漏引用的文獻通常是一個簡捷而有效的方法幫助完善論文。好的評審既論及文稿的主要問題也觸及次要的細節。 規則 7 :把你寶貴的時間花費在值得好好評審的文章上。 發表或消亡綜合癥導致許多很差的論文沒有被編輯篩選掉而送出外審。不要在拙劣的論文(當你只看看摘要時往往并不顯而易見)上花太多時間,但需要非常清楚你為何要花有限的時間在評審上。如果一篇較差的文章存在積極的方面,在清楚闡明拒稿的理由后,嘗試找到一些方面來鼓勵作者。 規則 8 :如果期刊要求,應保持評審過程的匿名性。 我們許多人收到評審意見就清楚地知道是誰評審的,有時因為評閱人建議你引用他們的著作成果。在小的科學群體中很難保持匿名性,如果匿名評審是期刊的政策,你需要反復閱讀你的評審意見確保不要危及匿名性。如果匿名性是某期刊的規則,不要與同仁交流分享評審的稿件,除非主編給你開綠燈。匿名性作為一種期刊的政策,就如同宗教戒律人們強烈支持和反對。嚴格遵循要求你評審論文的期刊所做的規定的政策。 規則 9 :評閱意見應寫得清楚、簡潔 , 以中立的口吻但應具決斷性的。 寫作很差的評審報告如同一篇寫得很差的論文。盡可能確保主編和作者能夠理解你提出的觀點。逐點的評論很有價值,因為更易于閱讀和反饋。對每一點意見,都應闡明其對論文的接受有多重要。如果英文不是你的強項,請人幫你閱讀文章和評閱報告,但不要違背其他規則,特別是前述規則 2 。此外,即使你對文章的主題充滿熱情,也不要把你自己的觀點或假設強加于此。最后,就你對發表與否的建議給主編一個明確的答案。即使要求這么做,評閱者也往往不給文稿評定等級。采取評定等級的中立政策(騎墻政策)往往不必要的延長了評審處理過程。 規則 10 :充分利用好建言主編。 許多期刊提供機會把評語發給主編,而作者看不到這些評語。利用此機會以簡短數語表達你的觀點或對論文的個人見解。但是,應確保你的評閱報告明確的支持這些觀點,而不能讓主編利用你的評語去猜測,如你的評審報告并未明確支持如下觀點此文確實不應該發表。建言主編也是一個既能放松匿名性要求,又能更清楚地表述決定原因的地方。例如,你的決定是基于你為該期刊評審的另一篇文章,這只能在給主編的評語部分說明。這也是一個表達你關于文章內容的缺點、偏見等的好地方(參見規則 5 )。這種選擇并不常用,但能為主編提供處理非一致性決定提供大量不同意見。 附原文信息: PLoS Comput Biol. 2006 September; 2(9): e110. Published online 2006 September 29. doi: 10.1371/journal.pcbi.0020110. PMCID: PMC1584310 Copyright : 2006 Philip E. Bourne. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. Ten Simple Rules for Reviewers Philip E Bourne * and Alon Korngreen Philip E. Bourne is a professor in the Department of Pharmacology, University of California San Diego, La Jolla, California, United States of America, and is Editor-in-Chief of PLoS Computational Biology. Alon Korngreen is a Lecturer in the Mina and Everard Faculty of Life Sciences and the Leslie and Susan Gonda Multidisciplinary Brain Research Center, Bar-Ilan University, Ramat-Gan, Israel. To whom correspondence should be addressed. E-mail: bourne@sdsc.edu Rule 1: Do Not Accept a Review Assignment unless You Can Accomplish the Task in the Requested TimeframeLearn to Say No Rule 2: Avoid Conflict of Interest Rule 3: Write Reviews You Would Be Satisfied with as an Author Rule 4: As a Reviewer You Are Part of the Authoring Process Rule 5: Be Sure to Enjoy and to Learn from the Reviewing Process Rule 6: Develop a Method of Reviewing That Works for You Rule 7: Spend Your Precious Time on Papers Worthy of a Good Review Rule 8: Maintain the Anonymity of the Review Process if the Journal Requires It Rule 9: Write Clearly, Succinctly, and in a Neutral Tone, but Be Decisive Rule 10: Make Use of the Comments to Editors
個人分類: 科研的十大法則|11708 次閱讀|12 個評論
分享 科研與知識產權保護
dbmoth 2008-6-30 00:53
在企業工作了快4年,感覺企業做研究非常的難。 一方面、基礎薄弱,科研不是一蹴而就的事情,在創新能力上不足,企業不愿意積累,特別是私營企業一直停留在低勞動力成本的競爭上,沒有良好的企業制度,經營上大起大落,不能留住核心的人才,經常是一個項目的核心人員經常變動,科研工作無法持續。 另一方面、其實很多企業的科研就是模仿,也就是侵犯知識產權。特別是設計、外觀方面的創新,你今天面世,第二天義烏小商品市場就有仿冒的。其實我自己也用了很多的盜版軟件,正版的太貴了。 還有一點,我自己從來不買那種中華鱉精、腦白金一類的保健品,在我們學生物學的人眼里全是騙人的,只是在炒作概念,說道納米,全國一下子什么都納米了;綠色、無公害產品都一樣,準入制度可以鉆空子。 現在在企業,發現非常的殘酷了,國內企業的競爭就是成本和政府關系的競爭。如果有政府關系就可以賣高價,并且質量好差也不用管,反正這種錢最容易來。價格競爭只能是從削減工資、延長工時和偷工減料或者以次充好來彌補了,所謂的管理全落實在這幾個方面。 前幾天有個什么人反對放映功夫熊貓,我自己看了下,雖然故事老套、情節簡單,但是確實非常的不錯。再看看公交車上經常播放的奧運福娃動畫片,唉,在公交車上連吐的地方都沒有。
個人分類: 隨筆|2437 次閱讀|0 個評論
分享 指導大學生創新創業項目 來自項目負責人評價
chrujun 2008-6-28 23:00
注:2007年春,領導讓我填 霍英東教育基金會高等院校青年教師獎 (教學類)推薦書 。填好后沒有我上交,因為我感到我的工作還做得不夠。其中有兩則學生對我本人工作的評價。一是做班導師,二是指導大學創新創業項目。 大學創新創業項目高精度智能化多功能電池測試系統小組成員評價 陳儒軍 老師是一位學識淵博,工作認真負責的老師,他博學而專業,授學而育人;在科學研究方面有很深的學術造詣和嚴謹的治學態度,并能勇于探索和創新;在教學方面,愛崗敬業,教學嚴謹,態度和藹,責任心強,能和學生開展雙向交流,熱心指導學生的課外實踐,啟發學生思維,善于培養學生的分析和解決問題能力,以及激發學生的創新精神和科學探索能力。在 陳 老師的悉心教導和支持下,我們創新項目小組做出了大量富有成效的工作,并取得了很好的成績,同時他能以身作則,為人師表,將德育教育寓于智育教育之中,既嚴格要求又關心學生的全面發展。 項目負責人:仇潔婷 日 期:2007-3-8
個人分類: 我的教學|5194 次閱讀|0 個評論
分享 科研十大法則(一):爭取論文發表的十大簡則
熱度 1 wangyk 2008-6-18 18:15
爭取論文發表的十大簡則 規則一:閱讀很多論文,從成功的和失敗的兩方面汲取經驗。 規則二:對您自己的論文越客觀,最終的結果越好。 規則三:優秀的編者和審者會客觀對待您的論文。 規則四:如果您英文寫作不佳,提早補習,將受益終身。 規則五:學會與退稿為伴。 規則六:好的科學元素顯而易見新穎的研究主題,廣泛的涉獵相關文獻,好的數據,好的分析,包括強有力的統計學支持和發人深思討論。好的科學報道其元素也顯而易見完美的結構、恰當的使用圖表、適當的篇幅長度、為目標讀者而寫。切勿忽視這些顯而易見的元素。 規則七:當有解決問題的思想火花迸發時,就開始撰稿。 規則八:在職業生涯之初就成為評閱人。 規則九:提早決定去哪里發表論文。 規則十:質量是一切。 筆者將以上發文十律總結為十句打油詩,謹供參考,歡迎雅正。 客觀為文結碩果,多讀博采成敗經。 優秀審編善對文,早補英文益終生。 坦然面對退稿信,廣評他文益自身。 靈感迸發就動筆,動筆之前刊選定。 好科學加好寫作,質量優異鑄真金。 阿寬編譯 2008-06-18 附原著:Ten Simple Rules for Getting Published Ten Simple Rules for Getting Published Philip E Bourne Philip E. Bourne is Editor-in-Chief of PLoS Computational Biology . E-mail: bourne@sdsc.edu The student council of the International Society for Computational Biology asked me to present my thoughts on getting published in the field of computational biology at the Intelligent Systems in Molecular Biology conference held in Detroit in late June of 2005. Close to 200 bright young souls (and a few not so young) crammed into a small room for what proved to be a wonderful interchange among a group of whom approximately one-half had yet to publish their first paper. The advice I gave that day I have modified and present as ten rules for getting published. Rule 1: Read many papers, and learn from both the good and the bad work of others. It is never too early to become a critic. Journal clubs, where you critique a paper as a group, are excellent for having this kind of dialogue. Reading at least two papers a day in detail (not just in your area of research) and thinking about their quality will also help. Being well read has another potential major benefitit facilitates a more objective view of one's own work. It is too easy after many late nights spent in front of a computer screen and/or laboratory bench to convince yourself that your work is the best invention since sliced bread. More than likely it is not, and your mentor is prone to falling into the same trap, hence rule 2. Rule 2: The more objective you can be about your work, the better that work will ultimately become. Alas, some scientists will never be objective about their own work, and will never make the best scientistslearn objectivity early, the editors and reviewers have. Rule 3: Good editors and reviewers will be objective about your work. The quality of the editorial board is an early indicator of the review process. Look at the masthead of the journal in which you plan to publish. Outstanding editors demand and get outstanding reviews. Put your energy into improving the quality of the manuscript before submission. Ideally, the reviews will improve your paper. But they will not get to imparting that advice if there are fundamental flaws. Rule 4: If you do not write well in the English language, take lessons early; it will be invaluable later. This is not just about grammar, but more importantly comprehension. The best papers are those in which complex ideas are expressed in a way that those who are less than immersed in the field can understand. Have you noticed that the most renowned scientists often give the most logical and simply stated yet stimulating lectures? This extends to their written work as well. Note that writing clearly is valuable, even if your ultimate career does not hinge on producing good scientific papers in English language journals. Submitted papers that are not clearly written in good English, unless the science is truly outstanding, are often rejected or at best slow to publish since they require extensive copyediting. Rule 5: Learn to live with rejection. A failure to be objective can make rejection harder to take, and you will be rejected. Scientific careers are full of rejection, even for the best scientists. The correct response to a paper being rejected or requiring major revision is to listen to the reviewers and respond in an objective, not subjective, manner. Reviews reflect how your paper is being judgedlearn to live with it. If reviewers are unanimous about the poor quality of the paper, move onin virtually all cases, they are right. If they request a major revision, do it and address every point they raise both in your cover letter and through obvious revisions to the text. Multiple rounds of revision are painful for all those concerned and slow the publishing process. Rule 6: The ingredients of good science are obviousnovelty of research topic, comprehensive coverage of the relevant literature, good data, good analysis including strong statistical support, and a thought-provoking discussion. The ingredients of good science reporting are obviousgood organization, the appropriate use of tables and figures, the right length, writing to the intended audiencedo not ignore the obvious. Be objective about these ingredients when you review the first draft, and do not rely on your mentor. Get a candid opinion by having the paper read by colleagues without a vested interest in the work, including those not directly involved in the topic area. Rule 7: Start writing the paper the day you have the idea of what questions to pursue. Some would argue that this places too much emphasis on publishing, but it could also be argued that it helps define scope and facilitates hypothesis-driven science. The temptation of novice authors is to try to include everything they know in a paper. Your thesis is/was your kitchen sink. Your papers should be concise, and impart as much information as possible in the least number of words. Be familiar with the guide to authors and follow it, the editors and reviewers do. Maintain a good bibliographic database as you go, and read the papers in it. Rule 8: Become a reviewer early in your career. Reviewing other papers will help you write better papers. To start, work with your mentors; have them give you papers they are reviewing and do the first cut at the review (most mentors will be happy to do this). Then, go through the final review that gets sent in by your mentor, and where allowed, as is true of this journal, look at the reviews others have written. This will provide an important perspective on the quality of your reviews and, hopefully, allow you to see your own work in a more objective way. You will also come to understand the review process and the quality of reviews, which is an important ingredient in deciding where to send your paper. Rule 9: Decide early on where to try to publish your paper. This will define the form and level of detail and assumed novelty of the work you are doing. Many journals have a presubmission enquiry system availableuse it. Even before the paper is written, get a sense of the novelty of the work, and whether a specific journal will be interested. Rule 10: Quality is everything. It is better to publish one paper in a quality journal than multiple papers in lesser journals. Increasingly, it is harder to hide the impact of your papers; tools like Google Scholar and the ISI Web of Science are being used by tenure committees and employers to define metrics for the quality of your work. It used to be that just the journal name was used as a metric. In the digital world, everyone knows if a paper has little impact. Try to publish in journals that have high impact factors; chances are your paper will have high impact, too, if accepted. When you are long gone, your scientific legacy is, in large part, the literature you left behind and the impact it represents. I hope these ten simple rules can help you leave behind something future generations of scientists will admire. Citation: Bourne PE (2005). Ten simple rules for getting published. PLoS Comput Biol 1(5): e57. Published online 2005 October 28. doi: 10.1371/journal.pcbi.0010057. Copyright : 2005 Philip E. Bourne. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are properly credited.
個人分類: 科研的十大法則|12347 次閱讀|11 個評論
分享 科研數據的清潔度
jlpemail 2008-6-6 16:42
在論文中采用的數據,應該是來源清楚;記錄宜真實、準確、細致和及時的。真實、準確、細致和及時這八個字,我大學時代就熟知了。因為測繪行業,尤其是大地測量專業,經常從事的就是野外數據采集。這八個字是牢記在心的。記錄的手簿,即使出現合理的修正也是有章可循的,比如鉛筆記錄的數據,假如錯誤了,需要整齊地以直線劃去,并且在上方填寫正確的數據。數據記錄表格有限,不可能出現多次重新記錄的。出現了,到一定程度就需要重新采集數據了。 數據的記錄絕對是要清潔明白的。不允許胡亂涂改的。工程技術上對于數據的看重,與科研相比,或許有甚而無不足。那些數據,是很快就要經受工程的考驗的。曾經有人,因為虛構數據,和實地嚴重不符合,被處以刑法的。 科研中的數據,也應該是清潔的。采集數據的實驗室工作人員以及使用數據的研究分析人員,需要保持數據的清潔。模糊的數據怎么可能可靠。 在閱讀影響巨大的巴而的摩事件相關材料時,我記住了 Imanishi-Kari 的 一句話我不是一個愛清潔的人。 O'Toole 應該屬于喜歡數據清潔的人。撇開她們的個人恩怨不談,單是就科研數據的真實和可靠性而言, O'Toole 是值得夸贊的,雖然她當時不過是個博士后,不具備 Imanishi-Kari 甚至 Baltimore 的學術地位,但這一點的確值得肯定。 Imanishi-Kari 的一個明顯問題就是數據比較亂。 韓國的黃禹錫或者其他學者準學者,數據造假,就和數據不清潔性質不同了。經過加工的數據可以趨近于研究者預期的方向,制造假數據自然更可以使數據和結論一致了。因為先有結論,后有數據。
個人分類: 科學書場|3526 次閱讀|0 個評論
分享 我只是一個做實驗的
buffer 2008-5-11 09:50
不知道為什么,從來不覺得自己是在進行科學研究,只覺覺自己是一個做實驗的。 總覺得科學研究是一件神圣的,高貴的事情,而自己還遠遠不能企及。 當然,自己的身份目前也只是一個學生,那么進行科學研究就需要哪些條件或者說都具備什么樣的條件時候,我就會感覺自己是在進行科學研究呢?這個對于我來說,也真是件迷惑的事情? 做了導師?有自己的學生?有自己的課題經費?有自己的實驗室? 請各位專家們或者進行科學研究的老師們指導迷津。
個人分類: 自然與社會|2950 次閱讀|4 個評論
分享 “三多三少”:中國高?蒲兄脂F狀-(轉貼)
sunapple 2008-4-16 08:31
三多三少:中國高?蒲兄脂F狀 山東青島社科院研究員 楊曾憲 2008年4月8日 多年前,因對人文社科領域中學術泡沫泛濫現象深惡痛絕,我曾撰文揭露批判(《泡沫學術多贏背后的多輸》(《南方周末》2005、11、10)。當時,便有網友指出,中國高校理工科領域中,泡沫學術現象同樣很嚴重。這讓我感到意外。因為理工科,特別是工科研究,其最終成果是要轉化為科技生產力的,這與人文成果大多仍生存于人文范疇,其價值難以檢驗的情況是大不同的,它們怎么也會泡沫叢生呢?此后,我便注意搜集相關訊息并做了些調查,結果發現,中國高校理工科科研效率低下的狀況確實存在,且表現為三多三少,即:假花多、真花少;(開花)未結果的多、結果的少;(結果)結小果的多,結大果的少。這不能不令人焦慮,因為高校理工科科研水平直接關系到國家的科技競爭力和自主創新能力。因此,盡管國家的自主創新戰略已開始向企業為主體、市場為導向的方向轉移,但高?蒲腥嗳賳栴}依然值得高度重視。本文便企圖對這個問題做些探討,并提出相應的體制、機制改進創新建議。 高校理工科科研成果的三多三少 中國高校理工科科研(以下簡稱高?蒲校,包括理科基礎性研究和工科應用性研究,皆存在效率低下的情況。具體分析起來,還有三種不同情況: A、假花多、真花少,指在高?蒲兄性旒、抄襲、剽竊、注水現象非常嚴重。其中,像震驚全國的漢芯造假那樣的大案,可能容易被揭穿,但那種把別人論文拆分、拼湊,變相抄襲、重復前人的所謂成果,則很容易蒙混過關。這種大量存在的既無學術創新價值、也無科技進步意義的所謂成果,像假花一樣,只能用來欺世盜名謀利。全國政協常委張濤曾尖銳地指出,中國高校的科研成果90%是泡沫,便主要指這種假花盛開的現象。 B、未結果的多、結果的少,是指許多高?蒲谐晒m不是假花,卻對推動科技進步和生產力發展沒實際意義,沒有結果。這里的果不是指一般的科研成果,而是特指在科研和生產實踐中實現其固有價值的有效成果。這之中又分兩種情況:B1是科研方法或科研方向錯誤,研究成果缺少理論創新價值或實踐應用價值,這屬于開花不結果;B2是某些有理論創新和實踐應用價值的研究成果,因缺少動力、缺少助力,難以繼續深化研究,或無法向產品轉化,只能停留在論文、課題結項書、科技成果獎上,這屬于開花難結果。撇開基礎性理論研究不說,這兩種情況共同造成了高?蒲谐晒晒D化率太低的局面。有兩組數字可說明這一點:2004年度國家科技獎,高校獲獎比例為45%,而同年高校申請專利數只占全國的4.7%;中國高校每年通過鑒定的科技成果約1萬項左右,但轉化為商品并取得規模效益的比例約為10%,遠低于發達國家60%~80%的水平。 C、結小果的多,結大果的少則是指在高校有效的科研成果中,真正領先世界的成果很少。其中,最讓國人汗顏的,則是新中國成立近60年、改革開放近30年,中國依然是諾貝爾的后排看客。 我沒有定量分析做根據,但這個三多三少的模糊結論,卻可由以下實事佐證:一方面,中國已是世界上科技人口、科研論文總量排位第一、第二的科技大國,這就是所謂多的根據;另一方面,中國和中國大學的科技競爭力排位卻在發達國家之后,甚至不及西歐一些小國,這就是所謂少的根據。 我們重點分析一下后者。自從瑞士洛桑國際管理開發研究院發表年度《國際競爭力報告》以來,中國新聞界就年年關注,且幾乎年年用中國科技競爭力排位下降為題,進行報道。根據這些報道,自2000年以來,中國的排位從前30位,降到35位、48位,再降到2006-2007年度的54位。無論我們對這一排位的科學性怎樣保留意見,但中國科技競爭力落后,卻是不爭實事,新近發布的世界大學科研競爭力排行榜(《新華文摘》2007年12期),也佐證了這一點。國家科技競爭力最終要依托于大學的科技競爭力;世界一流的科技大國,必然擁有一流的大學,因此,美、英、日、德等國的眾多大學排位在中國大學之前,這不足為奇。令人感嘆的是,荷蘭也有七所大學位列前200名(且有3所位列前100名),而中國大學只有北大、清華勉強躋身前200名,列192、196名。要知道,荷蘭只有1600萬人口,不夠上;虮本┑娜丝诙!如果中國的大學,哪怕少數重點大學爭氣,其科研成果皆花真果實、花盛果大,它們趕上荷蘭的大學該不成問題吧!相應地,中國的國家科技競爭力排位,也會相應提前的。但遺憾的是,中國的大學,除了能爭大之外,卻沒多少能給國人爭氣的。 高?蒲袨槭裁磿嗳? 中國高?蒲行实拖碌膯栴},應當說,早已被輿論所揭露和抨擊了,但對導致這一問題的原因,既往的認識卻有簡單化傾向。我之所以用三多三少概括高?蒲鞋F狀,就因為這之中的情況復雜,其成因也需要實事求是地分析。 首先,討論A類假花多、真花少的情況。把這種學術泡沫泛濫的原因,完全歸結為傳統的計劃科研體制,并不準確。解放后,我國的重大科研項目一直都是指令性的,正是在這種體制下,我們創造出了兩彈一星等一批世人矚目的科研奇跡。盡管當時國家的經費投入少,但錢都花在刀刃上,絕沒有用假花騙取經費的情況。再說,由政府出面,以科研經費資助方式推動重大課題研究,也是西方國家慣用方法。他們的委托研究,有失敗的案例,卻絕不會出現假花綻放的情況。至于有人把問題歸結為以論文評教授的規定上,也不完全準確?蒲谐晒,特別是基礎理論研究成果,只能以論文形式表現出來。教授,特別是研究型教授,自然應有論文。諾貝爾獎的評獎依據,也是學者的學術論文,而不是其它證明材料。 那么,問題究竟出在那里呢?筆者認為,有幾個方面的原因: 其一,高教大躍進催生的科研大躍進。中國的高教大躍進,在招生規模不斷翻番的同時,教師隊伍也成倍激增。但由于一直以來,中國高校把論文評價標準泛化、剛性化,無論什么崗位上的教師,其提升職稱的第一硬件,都是學術論文、科研成果,而教授、副教授,更是年年有量化的科研指標。這種客觀生存壓力,必然導致逼良為娼的后果?茖W研究,原本是一項很艱苦、很嚴肅的高智慧勞動,它需要一定天賦,不是任何人都能勝任的。對那些不具備科研素質的高校教師來說,論文拼湊、抄襲、造假及版面買賣便是惟一出路除非他不想評職稱或不想要飯碗。這樣一來,伴隨著高教大躍進,必然出現高?蒲写筌S進的局面,促使偽科研成果成倍激增,出現假花盛開的局面。 其二,高校非學術化的管理體制。目前,伴隨越來越來官場化的趨勢,高校已成為校領導和教育部出政績的地方了。在提高大學科研教學水平、培養高素質教師隊伍名義下設置的五花八門的學術工程、人才計劃、研究基地、重點學科等等,實際上都是變相的政績工程、政績計劃,而它們的核心要求,都是科研成果。如果沒有一定的量化科研成果,就不能躋身這些工程和計劃,就不能獲得基地或學科的建設經費,高校的日子就要緊巴巴,教師的口袋就要干癟癟。而一旦進入這些工程、計劃,獲得了經費,則更必須加倍完成量化科研指標。在這種共同利益面前,從高校教師到各級領導,再到各級教育部門,自然會心照不宣地彼此結盟。因此,教授所完成的課題是否屬重復勞動,無關緊要,只要通過驗收,專家證明國內領先就行;教師所撰寫論文是否屬拼湊抄襲,也無關緊要,只要公開發表,是核心期刊就行;至于他們所獲獎項是否摻假,更無關緊要,只要證書是真的,有政府大印就行。特別需指出的是,在許多科研項目、科技獎勵中,高校官員往往會親自領銜掛名、親歷運作爭取,他們對其中的貓膩心知肚明。在這種情況下,原本應擔任學術督察或學術規范維護者角色的高校領導,便很自然地成為學術泡沫的催生者、學術造假的同謀者、學術丑聞的遮蓋者。正像我在《泡沫學術多贏背后的多輸》(《南方周末》2005、11、10)一文中指出,泡沫學術可產生多贏的結局:高校教師用它作籌碼,換回職稱、榮譽和科研經費;高校領導用它作資本,爭取重點學科或研究基地;教育主管部門用它顯耀政績,證明中國高?蒲谐煽兙薮?傊,泡沫學術的學術價值雖是假的,它的巨大經濟、社會交換價值卻是真的。正是這種交換價值,成為泡沫學術泛濫的內驅力。 其三,政府科研基金的多頭交叉、封閉運轉模式。目前,我國由財政支持的各種科研經費,處于一種多頭管理、交叉發放的狀態中。譬如,北京一家附屬醫院,便曾經從科技部、衛生部、教育部、人事部、北京科委等渠道爭取到20余種基金項目,包括各種重大項目、重點項目、青年項目、留學人員項目、創新工程項目等等。管理這眾多基金的政府官員,絕對不可能都是醫學專家,因此,即便這些官員非常廉潔,也既難以對科研價值做出準確評估,又無法將科研成果推廣應用。這就客觀上形成國家科研基金的封閉運轉模式:許多課題從立項、招標到最后完成、驗收,都與現實需求脫節,經費發放單位,最后拿到一份專家鑒定的國內一流的報告就完事了。由于這整個過程由少數官員聯手專家權威或官員學者掌控,便客觀上為官員尋租權威謀私提供了條件,一些科研包工頭便應運而生了。他們彼此出題目、拿項目、送紅包,排排坐、吃果果,瓜分巨額科研經費,然后層層轉包、外包,讓弟子或弟子的弟子稿科研,自己不勞而坐收名利。這便是一些國外已發表成果,在國內會被重新立項,騙取數十萬經費然后順利結題的原因:因為這些成果不需要發表,也不必付諸實踐,只要讓評審組OK就行而花錢請來評委,沒有不OK的。這也是各級課題研究中同樣假花綻放的緣由。 其四,高校學術道德的集體沉淪。一個社會,一旦形成笑貧不笑倡的價值取向,所謂逼良為娼云云,便難免有作秀味道。眼下的高校便是這樣。如果說,泡沫學術的最初生成,確有制度性生存壓力原因的話,那么,今天,許多人為追名逐利,早已是自甘墮落了,他們或主動參與學術造假,或庇護支持造假學術,而在其背后,則是嚴重的學術腐敗。據行內人稱,這種學術工程腐敗,與建設工程腐敗也有一拼。盡管這些權威們,也會嚴辭批判學術失范,但這不妨礙他們在學術泡沫中如魚得水,滋潤地生存著,并不斷制造出更大泡沫學術、騙取更多科研資金,F在,對這些教授權威而言,已不是學風敗壞、學術失范問題,而是道德淪喪的問題,他們的偽學術行為,已越過了職業道德、社會常德的底線,把嚴肅神圣的科學殿堂搞得烏煙瘴氣。盡管人數不多,但他們的推波助瀾,卻足以把學術良知這一最后的精神防線沖垮,使泡沫學術愈加猖獗。 如上所述,在這種外有壓力、內有驅力、外無監督、內無自律的情況下,高校泡沫學術日益泛濫,大有順之者昌、逆之者亡趨勢,便是一種合規律性的存在了。 其次,討論B類未結果的多、結果的少的情況。盡管泡沫學術泛濫,但高校中仍有恪守學術規范的教師在認真搞科研,憑著學術良知完成課題。但他們的成果卻同樣沒能實現預設價值。這之中,B1類開花不結果,應屬于科學探索所付出的正常代價,任何國家的科研,都沒有百分之百的成功率。這些不結果的科研探索及原創理論,或使科學家積累了經驗,能換來日后的成功;或暫時不能轉化,但日后也可結出碩果,這是它們與泡沫學術的本質區別。我們重點討論的是B2類開花難結果情況。造成這種情況的原因有三: 其一,缺少推動科技成果轉化的動力。與導致泡沫學術的體制機制原因相同,當高校只把學術論文、課題結項書作為對下考核依據、對上述職政績時,一旦職稱、獎勵到手或述職結束,這些論文和報告在花的階段便完成了它的主要工具使命,最終結不結果便無關緊要了。當然,對真正從事科研的教師來說,眼看自己的成果被束之高閣,也是出于無奈實際上,有些科技成果首先在學術刊物上發表,是可能泄密的這便與下面的原因相關了。 其二,缺少支持科技成果轉化的機制。這里的機制,特指B2類應用型科技成果向商品轉化的市場機制。一直以來,我們都強調產學研一體化的轉化模式,這種模式對少數國家部委直接投資的重大科研項目仍是適用的。對這些項目來說,有關部委的目標需求是明確的,不存在市場盲區的問題;國家全程支持,不存在后續資金匱乏問題。但對一般的政府科研基金項目而言,由于主管單位本身沒有直接應用需求,且沒有后續資金,它們與高校教師完成的應用型科研成果一樣,都面臨一個轉化難的問題。要知道,一個應用型科研成果,從報告或論文轉化為科技產品或科技生產力,要經過種種復雜環節。高校學、研階段完成的成果,要實現生產必須依靠企業,企業則必須考慮市場銷售問題。由于高校的學、研在市場之外,企業的產、銷在市場之內,這之間如缺少信息和資金溝通橋梁或銜接機制,那么,高校的許多科研成果,可能永遠走不出院門、進不了市場。 就學研環節而言,雖然也有資金支持問題,但面對的主要障礙是科研與市場需求脫節。滿足市場需求,既要考慮產品對路、又要考慮商品適銷。前者屬使用價值,后者屬交換價值。在各種政府基金項目中,專家往往只重視項目的技術含量,不重視產品的市場效益。所以,專家推薦的一些技術先進項目,因成本過于昂貴,一進市場便折戟沉沙;一些技術未必領先、專家不屑的項目,其產品卻可能在市場上獨領風騷,F實中,這類讓專家大跌眼鏡的情況是經常出現的。而一般高校教師即便面向市場,自己拿著成果找婆家,由于缺少中介,好比拿著螺栓找螺母,成功概率太低。就產銷環節而言,雖然也有需求信息問題,但面對的主要障礙則是缺少風險資本支持。任何科研成果,其后期轉化資金往往是科研經費的數十上百倍。而市場是不確定的,如轉化成功,可能收益翻番;一旦失敗,可能血本無歸。由于政府無力擔保、風險資金難找,這樣,即便企業愿意接受高?蒲谐晒,往往也不得不放棄。正由于市場條件下,學研、產銷之間缺少溝通銜接機制,所以,政府主導的科研成果轉化機制難免無效空轉,政府出面費力搭橋,找企業拉郎配所促成的轉化項目、所撮合的校企聯姻,最終大多有始無終、不了了之。而高校教師與企業間直接建立的橫向合作,由于缺少互信機制、缺少規范約束,彼此上當受騙的情況,也屢見不鮮。這樣,一些優秀科研項目難免開花難結果;一些市場前景看好的項目,也難免會因錯過最佳轉化時機而胎死腹中。 最后,討論C類結小果多,結大果少的情況。在闡述了A類泡沫學術生成原因之后,人們對C類情況的出現便不會感到奇怪了。要知道,相對小果而言,大果的培育期更長,其成長難度更大。真正的科學研究,不僅需要天賦、興趣、毅力,更需要自由的學術環境和充裕的研究時間。許多重大創新成果,可能是科學家天馬行空的結果,也可能是發明家歪打正著的收獲;通常十年一劍說法也未必準確,很可能有人二十年也未能磨成一劍,最終還面臨失敗結局。今天,如果還有這樣執著且有天賦的科學家,可能年輕時就被各種量化考核淘汰了,其探索興趣和發明沖動也被各種指令性任務扼殺了。 退一步講,即便有的教授能應付考核、能自由選題,但在極度浮躁的學術環境中,他們恐怕也難抵御種種誘惑,甘愿食無魚、居無屋,長期從事基礎理論研究了。某著名華裔數學家曾建議北京的幾位教授做龐加萊猜想,因為它值得付出學術努力。但他們一直不做,原因很簡單,這是基礎命題,費時、費力,而且賺不了什么錢。當然,以中國之大、大學之多,今天肯定還有甘于清貧的中青年教師,愿為重大基礎科研項目獻身。但他們或因其學術基礎中有泡沫,科研素質欠佳,有心而無力,或因其久困于泡沫學術之中,科學視野短淺,有力而無心,最終難免夭折。這里所謂有心無力,是指中青年學者的原創科研能力下降;所謂有力無心,是指一代學者的學術自信心喪失。中國的科技競爭力要躋身世界前列,中國科學家要登上諾貝爾獎臺,這都是關鍵性障礙。但形成這些障礙的體制性因素,積重難返,所以,在相當長時間內,我們恐怕只能成為諾貝爾獎的后排看客。 高?蒲信まD三多三少局面的對策 中國高校三多三少科技效率低下情況,由于背后原因復雜,所以,企圖用某種單一藥方根治,肯定是無效的。因此,該治本時要治本,該治標時要治標;屬于高校內部問題,內部解決,屬于政府或市場的外部問題,外部解決。這里還需重復指出的是,國家自主創新戰略向企業為主體、市場為導向轉移,是非常正確的,也是符合市場經濟條件下科技,尤其是應用型科技發展規律的。應用型科研研究,靠國家支持、由少數人規劃,只能導致低效或無效勞動;而靠市場調節,則可最大化地節約資源,激勵創新。因此,這本身,也是對高?蒲腥嗳佻F象的有效遏制面向市場的科研成果,既不能拿泡沫蒙人,也不能用高科技唬人。我們后面討論的對策,其中便包括與這一國家戰略對接的內容。同時,三多三少情況在國家科研院所中也不同程度地存在,這些對策對它們同樣適用。 一、高校全面實行學術大裁軍 中國的高教大躍進催生了科研大躍進,但這兩者卻并非一回事。眼下看來,盡管高教大躍進不斷受到尖銳批評,其卻難以在短期內扭轉,因此,我們只能寄希望于盡快遏制高校的科研大躍進,實行學術大裁軍,這也是從源頭上解決學術泡沫泛濫的治本之策。由于作為泡沫學術,理工科和文科在本質上沒有區別,筆者關于文科學術大裁軍的主張,這里同樣適用。所謂學術大裁軍,就是在全國高校中,研究型大學要嚴控在10%以內;研究型大學,可設不超過50%的研究型教師崗位。只有這些崗位的教授、副教授、講師聘任,需以科研成果為硬指標,除此之外的普通大學或研究型大學的公共課教師崗位,只設授業型講師、教授(或高級講師)崗位;對授業型教師的考核標準,主要是教學育才的成績,而不是論文。他們當然也可搞科研,但不能作為硬指標。附帶說一句,對研究型教授而言,不從事科研,的確搞不好教學,但把它作為適用所有高校教師法則,卻是真實的謊言,結果只能產生一大批既教不好書、又搞不好科研的泡沫教授。如此學術大裁軍之后,使全國大約只有1/201/40高校教師繼續承擔科研任務(其人數總量也不少),全員搞科研的人海學術局面就會大大改觀,泡沫學術產生的動能必然大大削弱,假花盛開的情況也會消失。 二、改變行政主導的科研管理體制 中國高校非學術化管理體制難以在短期內改變,但各種名義上促進本質上卻妨礙高?萍歼M步的行政措施、考核機制卻是可以盡快廢止的。譬如終止各種選拔培養科技人才的所謂工程、計劃,即便對研究型教師,也要停止頻繁的成果考評制度,把年度考評制改為三年或四年考評制。對研究型的一級、二級教授或終身教授,不再進行成果考評。人才,包括學科帶頭人或學術大師,不是靠工程冊封的,也不是可以按計劃培養的,而是在科研探索或學術實踐中突顯出來的。解放前的西南聯大和解放后的國內名校,沒有這些花花名頭,條件也遠不如今,卻都能取得驕人成果,涌現一批大師或著名學者,便是最好證明。因此,能讓教授們從無休止的考評、填表中解脫出來,摘下各種華而不實的高帽,在自由學術環境中潛心從事研究,不受或少受干擾,就是對他們的最大關懷、最好培養?梢韵嘈,如果我們的高校,能擺脫浮躁,恢復寧靜的科研環境,讓研究型教授踏踏實實地根據各自特長、興趣搞科研,這不僅可徹底杜絕花而不實的成果,而且,假以時日,肯定能收獲豐碩的大果子,包括摘取諾貝爾獎。 三、削減政府出資的科技獎勵項目 設立科學技術獎項,獎勵拔尖科研人員,這也是國際通行做法;像諾貝爾獎,其巨大激勵及導向意義,早已舉世公認。但任何獎項的價值,并不在頒獎者的地位,而在獲獎者的成就,及其典范激勵意義。如果諾獎門坎很低,評的多是三流科學家,甚至加塞著評委的哥們,那么,它早就被國際學術界拋棄了,對推動科學進步起不到任何作用。中國目前以各級政府名義頒發的名目繁多的科技獎項,由于獲獎者眾,不僅不能激勵科技創新,反而催生出許多泡沫學術。一旦獲獎成為高校教師或領導的終極目標時,這些獎項便喪失了推動科技進步的功能。實際上,科技部早已認識到這一點,從1999年就開始壓縮政府獎項,到2006年,省市級的科技獎已從每年三萬項壓縮到六、七千項。但這依然是個龐大數字。我支持科技部關于逐步由以項目為主向以人才為主評獎方式轉變的設想。但我認為,因此事涉及各方既得利益,逐步削減難度甚大,只有下決心一刀切,才能使各地失去拖延理由。具體方案,就是國家只設自然科學大獎和自然科學技術獎,每年分別評2人和10人。主要獎勵對象,是在基礎理論研究和應用性基礎研究中做出突出貢獻的科學家。凡在面向市場的科技應用研究或產品發明中作出貢獻的人員,一般不在評獎范圍,因為市場已給予了獎勵(他們可評為勞模)。諾貝爾獎不獎勵像比爾蓋茨一類人物,便是這個道理。各省市政府也可設自然科學技術獎,但要每兩、三年一評,每屆同樣不超過10人。這些評獎,都不能采用個人申報、單位推薦模式,而要同行舉薦,專家評選。這樣改革的結果,政府評獎便與高校年度考核的政績、業績完全脫鉤了,科技獎便不會成為無效科研成果的助推器了。至于民間團體的非贏利性評獎,政府應支持并監督,但同樣不能與高?己藪煦^。 四、改進國家自然科學基金投放模式 當今發達國家,沒有不重視科技投入的;事關全局的重大科技項目或基礎性研究,離開國家的支持,是無法實施的。資料顯示,美國的科研經費占國內生產總值比例為2.8%,日本為3.1%,歐共體為2%。而中國,預計2020年才能達到2.5%左右。這之間的相對、絕對差距是非常之大的。但是,高投入,還需要高效率。中國目前最迫切的問題,不是增加投入,而是提高效率;如三多三少局面不改,高投入高浪費,只能更加勞民傷財誤國。首先要改變的,便是政府科研基金這種多頭交叉、封閉運轉模式。這方面,美國的做法值得借鑒。美國的科技投入相對高校率,除去健全的法律道德約束機制外,還與美國科研經費專業對口、合同管理模式相關。美國的國家科研經費,分撥到多個政府部門中,其中,國防部約占55%,衛生與公共事業部占15%左右,國家航空航天局占10%左右,能源部占10%,國家科學基金會僅占3%,農業部占2%。這筆錢,除支持各部直屬科研機構外,還以研究合同和研究資助形式,撥給包括大學在內的非政府研究單位。大學往往要以投標競爭方式,獲得這些研究合同及項目資金。 顯而易見的是,這種模式有利于提高科研經費的使用效率。譬如,同樣是支持醫學科研經費,那些通過競爭中標,與衛生部簽訂研究合同、獲得經費的大學教授,是不能拿一張科技進步獎證書或幾個權威簽字的國內一流結題書交差的,它必須接受更嚴格、更專業的評估和同行的監督,需要能在醫療實踐中發揮效用。既往那種糊弄外行部委的濫竽充數的成果就無法出籠了。實際上,中國在重大國防科研專項研究中,采取的也是這種辦法。無論經費落到誰手上,其成果中都不允許出現泡沫;否則,一個泡沫,就能導致箭毀星亡!因此,建議我國國家級科研經費也采取這種對口發放辦法,大幅增加政府各部的研究經費,由它們支持本專業領域中的重大科技攻關項目或重大應用性基礎課題研究。教育部的經費,只能用來支持教育學的研究。國家自然科學基金,主要支持純基礎理論研究?萍疾康娜蝿,是配合審計署對國家科研資金使用情況和發揮效能進行審計考評。地方科研經費,則一律注入風險基金中,采用市場化運作方式支持科技創新。我相信,如此釜底抽薪之后,高?蒲袡嘭煂ΨQ,國家項目中的泡沫化科研秀將不復存,科技包工頭也將下崗。附帶說一下,美國認定研究型大學的標準,就是看其憑實力爭取科研經費的多寡,這與我們由財政撥款人為扶持研究型大學的做法也是截然不同的。國家改變科研經費投放模式,也可鼓勵研究型大學在學術競爭中成長。 五、建立市場化運作的科技種苗基金 在市場經濟條件下,大多數應用型科研成果必然要走市場化道路。但科技產品市場化,談何容易。困難不在科技市場本身目前中國已建立了許多虛擬或實體的科技市場而在于如何把科研產品的供求雙方都吸引到市場上來。這之中,矛盾的關鍵方面,不在高?蒲辛α吭覆辉敢饷嫦蚴袌鎏峁┊a品,而在于,企業能否有能力訂購或購買科研產品,能否有能力對科研產品進行轉化生產。這就涉及風險資本問題了。一般的企業或銀行資本都是不見兔子不撒鷹,不愿為市場前景不明的科技研究或科技產品投資、貸款。而離開風險資本支持,離開市場化運作的支持科技研發、轉化的基金,高?蒲辛α勘阌肋h只能望市場興嘆讓高校教師也自己下海辦企業、闖市場,那不是正常路徑,且失敗概率甚高。 應當說,這是各國科技市場化所面臨的普遍問題,但在發達國家,譬如美國,它已不成其為問題。據資料介紹,美國有 600多家風險投資公司,風險資本總額超過240億美元。正如一些海歸創業者所說的那樣,美國大學教師如有了好的應用型科研創意或成果,會很容易找到風險投資家投資的,硅谷成千上萬的中小企業,就是這樣誕生的。在中國,眼下讓科技市場自動吸引風險投資資本,是不現實的。由于種種法律道德環境的缺陷,既往校企合作中彼此受騙上當、轉嫁風險的情況時有發生。而這,就需要政府補位,用看得見的手,搭建聯通高校與企業風險資本橋梁:一面支持高校建立科技研發基金、一面聯手企業建立科技轉化基金,這即我所謂的科技種、苗基金。地方政府的這筆錢從哪里來呢?很簡單,一是砍去科技獎節省下來的資金,二是挪用各種科技經費的資金。這兩者相加,是筆不小的數目。創建科技種、苗基金的問題,較為復雜,我將專文討論。這里,我只將一個簡單的方案,附于文后,供參考。 六、強化對學術規范的輿論監督與法律制裁 實行上述種種措施,高?蒲行实拖聠栴}肯定會有根本性的改變。當眾多浮華、低效的科研激勵機制被取消之后,當應用型科研成果被推向市場之后,眾多假花喪失其交換價值,便自然會消失。但是,對于純基礎理論研究而言,其成果只能以論文形式發表,其中的學術泡沫便難以完全避免。這時,就需要加大對學術規范的輿論監督。西方國家,這種監督主要來自同行評議,但在中國學術界,由于學術失范情況嚴重,只能借助公眾輿論,甚至借助海外學術界的輿論來強化監督。在強化輿論監督的同時,還應強化法律制裁。因為用虛假成果騙取國家經費和個人榮譽,其性質同等貪污,應當司法介入。只要抓住典型,嚴懲不貸,讓學術造假者身敗名裂,學術腐敗或泡沫學術問題,便可徹底遏制。此事實施,無任何難度,關鍵是為與不為的問題,因為眾多周知,目前泡沫學術的帶頭人,往往都是高校的官員教授。 附錄:科技種、苗基金的設計分案 所謂科技育種基金,即面向高;蚩蒲袡C構建立的應用科技研究風險投資基金;所謂科技育苗基金,即面向企業建立的科技成果轉化風險投資基金。分別用科技種、苗基金指稱,為便于描述兩者的區別與關聯。其中,育種的種,是指可進行產業化試驗的應用科研成果;科技育苗的苗,是指可進入產業化生產的科研轉化成果。 現將這兩個基金的設計方案內容列表如下:(略)  
個人分類: 技術力論壇|5090 次閱讀|3 個評論
分享 科研項目介紹
chenlun 2008-3-8 09:08
作為項目負責人,目前正在承擔的航天相關項目4項: 1.某橫向課題一:模擬月壤相關 2.某橫向課題二:模擬月壤相關 3.某縱向課題重點創新基金項目:模擬火星土壤相關 4. 國家自然科學基金面上項目“模擬月壤的本構模型及其試驗驗證”(51079075)
個人分類: 科研|4294 次閱讀|0 個評論

Archiver|手機版|科學網 ( 京ICP備14006957 )

GMT+8, 2019-5-14 08:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中國科學報社

返回頂部
时时彩平台