犇森分享 http://www.ueservicedoffices.com/u/caojx 學地質,研究地球物理,做教學管理,好高務遠。

博文

凡是過往,皆為序章—寫在2018年國基揭榜之時 精選

已有 21261 次閱讀 2018-8-18 22:32 |個人分類:科研筆記|系統分類:科研筆記

     2018816日,2018年國家自然科學基金項目評審結果公布,得到資助者歡欣鼓舞,落敗者安然傷神。以214867項申請,總計41250項獲得資助的比例來算,19.2%的中標率意味著大多數申請者鎩羽而歸,同時這也意味著國基項目資助是優中選優,不是你不優秀,而是有人比你更優秀!

"凡是過往,皆為序章"。中標者,隨即要開始艱難的攻關研究;落敗者要厲兵秣馬來年再戰?吹骄W上許多有關基金的刷屏文章,也想寫幾句,與落敗者共勉。但在翻看我的博文時,居然發現過去幾年寫了好幾個關于國基的博文,大部分想講的都講了:

Ø  基金申請寫完之后(2015

http://www.ueservicedoffices.com/blog-699-874569.html

Ø  傲慢與偏見基金評審的是與非(2014

http://www.ueservicedoffices.com/blog-699-823867.html

http://www.ueservicedoffices.com/blog-699-822840.html

Ø  國家科學基金 -- 青椒的根基,國家的未來(2013

http://www.ueservicedoffices.com/blog-699-717533.html

Ø  寫基金申請就是在做研究-基金申請體會(2010

http://www.ueservicedoffices.com/home.php?mod=space&uid=699&do=blog&id=298550

 

此處,主要結合自己的申請體會和參評見聞,談一下基金申請撰寫應注意的幾個問題:

1.     通俗易懂。簡潔、清晰的陳述清楚研究目標、科學意義、技術路線、關鍵問題、研究基礎是申請者的責任。遣詞造句應力求通俗易懂。一些申請者指稱評審專家沒有看懂自己的申請書,這很大程度上責任在自己,不在專家。幾十頁的申請書,指望評審專家像鉆研學術論文那樣研讀你的申請,挖掘您的思路與閃光點,不大現實,換您自己可能也做不到。因此,申請書要寫的盡可能的通俗易懂,簡潔明了。我的經驗是:申請書寫完后請領域外的專家看,他如能看明白,基本可行;如不易看明白,再改(不要試圖去給請來看的專家講,因為您沒有機會給評審專家講)。我的申請,最后提交的版本常和開始寫的版本完全不同。

2.     志存高遠。理論上講,基金項目資助的是第一,而不是第二。跟風(跑)研究至多是第二,第四、第五也未嘗不會。雖然基金項目評審最重要的考察點是其創新性,但真正有原創性的項目其實很少,絕大部分申請至多是做一些改進性的工作,這時候如果您的研究目標不能做到比現有成果更好,很難中標。曾有學者撰文認為基金平生中要求一般申請者做出比“大!备玫慕Y果不公平。其實基金評審應該是很公平的,您能超過大牛,資助給您,您超不過Ta, 憑什么資助您做低水平的重復性工作。大牛之所以成為大牛,是干出來的,沒有誰天生就是大牛。您超過大牛,就成了更大的牛。

3.    邏輯契合。一些申請書洋洋灑灑數十頁,立項依據談的是A問題,研究方案做的是B問題,前后不搭界,邏輯混亂。立項論證和研究目標、研究內容保持一致是對申請書的基本要求。曾評過一份奇葩的申請,立項論證和研究內容完全不搭界,似乎是把兩個完全不同的申請剪貼到了一起。

4.    實事求是。申請書撰寫應實事求是,不要把別人的想法說成是自己的,把跟風研究說成是原始創新。耍小聰明往往適得其反,有意隱瞞直接相關的參考文獻,多數情況下不會被認為是文獻調研不夠,而是有意隱瞞,因為現在的網絡是如此的發達與方便,評審專家能查到的相關文獻您也應該能查到。不要低估專家的認真勁,對不是很精通的研究領域,許多評審專家的做法是上網搜相關文獻,至少我是這樣的。雖然我一般把關鍵參考文獻的缺失界定為調研不足,但許多嚴肅的專家可不這么認為,一旦把這和學風聯系起來,支持您項目的可能性就很小。

5.     仔細,再仔細。我二十多年來寫基金申請、起草文件、撰寫報告,得到的最深刻的教訓就是:任何事情都可能出錯。因此,對申請書的檢查,應該仔細、再仔細。2018年,基金申請有3405份沒有通過形式審查,這絕大部分是因為粗心造成的。通過形式審查送審的申請,有這樣那樣問題的不在少數。易于出問題的是參考文獻、個人簡歷等(有規范的格式要求)。不少申請是連續多年提交,常見的一個問題是修改時沒有補充新出現的重要文獻,甚至有的人連研究計劃進度時間安排都沒有順延調整。一個可行的預防性辦法,還是在申請書寫好后請未曾看過您申請的同行看一遍。很多時候,自己看很多遍都發現不了的問題別人掃一眼就能看出來。

6.    應用學科申請者的困境。應用學科研究多數情況下具有工程性質,工程性質的研究即使有明確的關鍵科學技術問題要解決,也首先要完成全鏈條的工程任務,其工作量通常會占到整個研究的70%80%,甚至95%都有可能。這使得應用學科申請看起來很龐雜,重點不突出。由于大量的精力耗費在了壘磚性的基礎工作上,以基礎研究成果標準來考查申請者時,其成果—學術論文一般都不亮眼,會被認為學術水平不高,產出效率低下,不值得資助。這導致應用學科基金申請中標者,逐漸為基礎研究者所占據。但也不盡然,一些論文很亮眼的學者開始申請應用學科的項目常常落敗,逐認為專家平庸不識人才,或者圈子文化可惡,容不得人才。其實不盡然,做基礎研究是只功一點,不計其余,這種研究易發文章,但做工程性的研究難出效果。本人在閱評了許多勘探地球物理學科的基金申請后,逐漸認識到:應用學科科班出身的學者對問題把握準確,但論文發表記錄較差,會被認為能力不行;基礎研究出身的學者論文發表記錄良好,但對問題把握常有偏差,會被認為基本概念不清,問題把握不準。解決這個問題,只有兩方面加強,沒有他法:應用學科出身的學者應注意從實際問題中提煉科學問題,圍繞科學問題發研究論文;基礎學科出身的學者應注意系統學習應用學科的知識體系和實踐經驗,做到概念清晰、有的放矢。

7.    不要等有了項目才做研究。現代社會,科學研究是一個職業。項目、經費,在很大程度上是生存需要,并不是研究必須。沒有項目照樣可以做研究,愛因斯坦寫相對論驚世論文時可曾有項目?張益唐解決孿生素數猜想可曾有項目?都沒有。如果申請交了,等項目批下來再開干,本身就不是一個真學者的做派。申請項目,都要展示研究基礎,做可行性論證?尚行钥渴裁粗?靠研究基礎!研究基礎何來?預研!因此,確保申請項目成功的不二法門:積極開展預研并發表研究成果。“凡是過往,皆為序章”。有志者,事竟成!




基金申請
http://www.ueservicedoffices.com/blog-699-1129950.html

上一篇:同是22歲的年華
下一篇:“隱姓埋名”還是被遺忘

29 陳萬浩 陳奐生 鄧海軍 李莉 黃永義 劉福強 李萬峰 柳林濤 趙克勤 周阿洋 操國興 徐紹輝 任磊 陳興峰 馮兆東 王啟云 李幫建 杜培鑫 張勇斌 彭真明 程強 李毅偉 唐小卿 徐陶 張坤 侯延棟 柴棟梁 劉本源 張翼

該博文允許注冊用戶評論 請點擊登錄 評論 (21 個評論)

數據加載中...

Archiver|手機版|科學網 ( 京ICP備14006957 )

GMT+8, 2019-5-24 08:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中國科學報社

返回頂部
时时彩平台