yangguoxue的個人博客分享 http://www.ueservicedoffices.com/u/yangguoxue

博文

方舟子給R1出難題了

已有 5886 次閱讀 2016-9-6 10:38 |系統分類:觀點評述|關鍵詞:韓春雨,圍觀| 圍觀, 韓春雨

博主站在外行的角度看這件事,依然相信韓春雨,一個月可能時間太短,需要更多的時間。中國真正做事的人太少了,在博主看來韓應該算一個,對這樣的人應該多支持鼓勵。

但質疑者說的也不無道理,也不能一概無視,這件事發展到今天,真正分子生物專業的沒幾個幫韓說話,有的還是匿名,這無論如何是說不過去的。不管誰來重復,都希望能有一個公正的調查和結果。



方舟子:調查韓春雨造假問題的最終解決辦法


今年8月2日,對于公開韓春雨實驗原始數據的要求,河北科技大學向《人民日報》表示,在一個月之內韓春雨將采取適當形式公開驗證,屆時將有權威第三方作證。然而一個多月過去了,河北科大并沒有如期公布對韓春雨實驗做調查的結果。實際上,據我所知,河北科大校方并沒有真正啟動對韓春雨的任何調查程序,他們采取的是緩兵之計。在一片質疑聲中,韓春雨獲得了更多的榮譽:當上了河北省科協副主席,被河北省委宣傳部和省教育廳授予“美麗河北·最美教師”榮譽稱號。韓春雨和河北科大也因此獲得了巨大的經濟利益:河北科大基因編輯項目入選河北省“創世界一流學科建設項目”,河北省發改委在8月9日批復了河北科技大學基因編輯技術研究中心的建設項目,總投資2.24億元,所需資金由省財政安排,并于8月31日開始招標采購進口儀器設備。

而更多的跡象表明韓春雨的實驗結果是偽造的。韓春雨在8月8日提交了一份更詳細的實驗步驟,與其論文里的實驗步驟大同小異,但是在試劑配方上存在差別,這實際上已承認了原論文的實驗存在問題。但是即使是根據其新的實驗步驟,仍然沒有人能重復出來。迄今為止,不管是根據原有的還是新的實驗步驟,全世界實名宣稱能重復出韓春雨實驗結果的只有中國科學院上海神經所研究員仇子龍一人,而仇子龍在這個月內也躲到了幕后,全世界還在實名為韓春雨辯護的,只剩下一個對分子生物學技術一竅不通的名為岳東曉的物理學博士,因為其辯護理由過于荒唐,甚至被國外分子生物學家懷疑是韓春雨的馬甲。

與一個物理學博士藐視全世界分子生物學家一樣荒唐的是,韓春雨聲稱國內外眾多實驗室之所以重復不出來其實驗結果80%是因為實驗受支原體污染,剩下的20%是因為實驗基本技能太差,好像他做過調查、統計似的,又好像世界各國的分子實驗室條件都不如他那個簡陋的實驗室,全世界只有他一個人會做分子生物學實驗——雖然他聲稱世界上有6家實驗室重復出了其實驗結果(從原先說的20家大大縮水),但是拒絕透露究竟是哪6家。他也拒絕按照學界慣例公布實驗原始數據,把這比做韓寒公布手稿。2012年韓寒作品被質疑是他人代筆時,他為了“自證清白”出版了號稱一氣呵成的手稿,結果里面無數匪夷所思的抄寫錯誤反而成了代筆的鐵證。那么,很顯然,韓春雨不敢公布實驗原始數據,也是害怕成為造假的鐵證。

因此,韓春雨的造假已是昭然若揭了。但是我們仍然需要有一個調查結果!蹲匀弧ど锛夹g》雜志編輯部雖然說要啟動調查程序,但是按照慣例,具體的調查仍然只能是交給河北科大或其主管部門去做。但是河北科大及其主管部門的利益已經跟韓春雨緊密地綁在了一起,是不可能真正去調查的。怎么辦呢?

韓春雨能在國內暴得大名,獲得種種榮譽和利益,要歸功于饒毅、魯白、謝宇主編的《知識分子》對其成果給予的極高評價。除了饒毅、魯白本人的大力推薦,中國科學院院士邵峰也撰文“呼喚更多的韓春雨”。這些評價在韓春雨的宣稱材料中被反復引用。例如在《[美麗河北·最美教師]韓春雨:科研是一種生活方式》報道中,如此說:

【北京大學理學部主任、生物學家饒毅教授如此評論:“韓春雨的工作是國際一流的技術推進!彼麚沃骶幍目茖W類新媒體《知識分子》刊文,介紹了這項成果的學術細節和價值!迦A大學醫學院教授魯白表示,在一所不太有名的大學,在簡陋的實驗室,用極少的錢做出了這樣的成果,是一件了不起的事情!

根據我對國內學術界慣例的了解,不難設想這幾位學界大佬的評語也會出現在河北科大基因編輯項目的申請報告上,為該項目的獲批起到了舉足輕重的作用。

因此我認為調查韓春雨造假問題的最終解決辦法,就是由饒毅、魯白、邵峰的實驗室來嘗試重復韓春雨的實驗。

第一,這三家實驗室都從事分子生物學研究,都有條件驗證韓春雨的實驗結果(《知識分子》的另一主編謝宇是搞社會學的,沒這個條件)。韓春雨的實驗其實是個簡單的分子生物學實驗,用一兩周的時間就可出結果。

第二,這三家實驗室不論按國內標準還是按國際標準都是生物學界頂級實驗室,實驗條件好,研究人員水平高(最早在《知識分子》上對韓春雨實驗做出高度專業評價的就是饒毅實驗室的一名研究生),如果重復不出實驗結果,韓春雨就不好再以受支原體污染、實驗技能不過關作為借口。

第三,這三位大佬可謂韓春雨的伯樂,如果他們的實驗室重復不出實驗結果,向韓春雨請教,甚至請韓春雨現場指導,韓春雨也不好像對待其他實驗室那樣給予拒絕。

第四,這三位大佬德高望重,韓春雨本人也一再表示過對他們的敬仰之情,還向記者炫耀過饒毅加了他的微信。因此,他們的實驗室做出來的結果,不管是陽性還是陰性,大家都能接受。如果是陽性的結果,相當于驗證了一項“諾貝爾獎級”成果,如果在韓春雨指導下仍然做出陰性結果,那么就可以認定是“諾貝爾獎級”造假。

在韓春雨論文剛剛發表之時,這三位大佬出于對中國本土人才的關愛之心,對中國本土出重大成果的殷切希望,給予了很高的評價、熱情洋溢的推薦,雖然有過于心急、被人利用之嫌,也無可厚非。但是在該成果遭到國內外眾多專家的質疑,韓春雨在質疑聲中獲得許多榮譽和巨大利益的時候,三位大佬卻默不作聲,熟視無睹,《知識分子》不僅沒有發過任何質疑聲音,甚至對此沒有任何報道(只是由其影響力低得多的姐妹刊《科學春秋》翻譯了《自然》的報道),好像沒這回事似的,這就非常不妥。三位大佬有責任參與對韓春雨的調查,利用自己的條件和聲望,給這個事件一個結論,而不要讓它像國內其他重大學術造假案一樣不了了之。妖怪是你們幫著放出來的,你們就有責任幫著收回去。

2016.9.5.

原文鏈接http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/613727


韓春雨事件表(網摘)


 2014年2月,韓春雨看到荷蘭科學家John van der Oost在《自然》雜志發表的TtAgo可以在高溫條件下體外切割DNA的文章,受啟發著手開展利用Argonaut進行基因編輯的課題。

  2014年5月中旬一天的凌晨3點,韓春雨在旁指導,學生高峰操作,確認了NgAgo符合他們的要求。實驗結束后,因為校門已經關了,韓春雨翻過圍墻回家;氐狡58平方米的老房子后,韓春雨整晚失眠。后來在接受《光明日報》采訪時,韓春雨說5月份已經“做出了主結果”。

  之后的9個月,韓春雨投稿《科學》失敗,他后來對《光明日報》說,“未收到任何退稿說明”。

  2014年秋天,韓春雨在中國協和醫科大學讀博士期間的同學、浙江大學醫學院研究員沈嘯,加入韓春雨的NgAgo課題。因為沈嘯有“國外科學研究經歷,有經驗應對審稿”。

  與此同時,韓春雨和碩士畢業未就業仍留在實驗室的學生高峰等繼續補充實驗,“發現了更多關于NgAgo的特性”。

  2015年6月3日,韓春雨向《自然》雜志的子刊《自然-生物技術》投稿。

  2015年6月,韓春雨后來接受采訪談到此時“實驗經費拖光了”,“拖欠試劑公司30萬元試劑費”。

  2015年12月21日,沈嘯(第一申請人)、韓春雨作為發明人提交“以Argonaute核酸酶為核心的基因編輯技術”的專利申請,申請單位是浙江大學。

  2016年3月21日,《自然-生物技術》接收韓春雨的投稿。

  2016年3月,韓春雨前往他的合作者沈嘯在浙江大學的實驗室。韓春雨后來接受《自然》雜志記者采訪時說,那是他平生第一次坐飛機。

  2016年4月13日,沈嘯、韓春雨的專利發表,并于5月11日進入實質審查。

  2016年5月2日,《自然-生物技術》在線發表題為DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute的論文,高峰為第一作者,沈嘯為第二作者,韓春雨為通訊作者。

  文章發表后,韓春雨因為“在條件不好的學校、多年默默無聞卻做出一流的研究”的形象迅速得到學術界內部的關注。

  5月5日,河北科技大學官網首頁發表《我校教師韓春雨在國際頂級期刊<自然-生物技術>上發表高水平論文》的新聞稿,并迅速被轉載到海外華人留學生為主的“未名空間mitbbs站”生物版,帖子被冠以“國內科研水平不得了”的標題。

  5月8日,微信公眾號BioArt和《知識分子》先后報道韓春雨,其中《知識分子》題為《韓春雨:“一鳴驚人”的中國科學家發明世界一流新技術》的報道被廣泛轉載到朋友圈和其它媒體,閱讀量據稱超過320萬次。

  5月10日,《知識分子》發文《海內外學者、讀者熱議韓春雨現象》,北京大學生科院教授饒毅稱“韓春雨的工作是國際一流的̷̷在條件有限的情況下做出這樣的工作,讓我們更加關注中國廣大科技工作者!彪S后國內幾十家主流新聞媒體跟進報道韓春雨及NgAgo基因編輯技術,該技術被多家媒體描述為“諾獎級”。韓春雨對此曾表示,做研究,他要沖著諾獎的水平去,而至于諾獎本身,他也想過,但也就那么一想罷了。

  5月10日前后,國內多家實驗室從韓春雨處直接得到NgAgo載體,用于合作實驗。

  5月12日,《知識分子》又以“如何涌現更多的韓春雨”為題刊登北京生命科學研究所副所長邵峰院士的文章,探討“小作坊與大科學”、科研體制改革和原始創新機制。

  5月20日,非營利生物載體分享組織Addgene在推特宣布,得到了韓春雨的NgAgo載體并進入質量控制流程。

  當所有媒體都在一邊倒宣傳韓春雨的個人魅力和NgAgo技術的重大意義并紛紛用“諾獎級”來報道時,質疑的聲音開始出現。

  5月26日,未名空間mitbbs站生物版ID為yyadam的人發帖稱,“純從science角度分析韓春雨的文章”,表示根據已知Ago蛋白家族的結構及功能,覺得NgAgo理論上行不通,并且ssgDNA在韓春雨的文章前后用法不同,很奇怪。發帖人特別強調,“不針對任何個人,只對science”。

  5月27日,韓春雨應邀在北大生科院鄧祐才報告廳做學術報告。據微信公眾號BioArt報道,韓春雨稱“我出來作報告實驗室要停工,因為養細胞泡板子都是我自己做的......!痹趫蟾孀詈箜n春雨強調:“該版本是初級版,需要比較高超的實驗技巧”,即將推出“2.0版和Smart版”。

  5月27日,在未名空間mitbbs站,ID為zhouyangq的人發帖稱,已經重復了一個星期韓春雨的實驗,未能看到韓春雨《自然-生物技術》文章中報道的結果。據筆者向發帖人核實,其來自中科院上海分院一家專門從事基因編輯的實驗室。這是目前網絡上最早的通過實驗質疑韓春雨工作重復性的報告。

  6月2日,韓春雨應其合作者沈嘯邀請,在浙江大學做關于NgAgo的學術報告。

  6月2日,Addgene在推特宣布已經可以向科學界提供韓春雨的NgAgo載體。

  6月4日,未名空間mitbbs站生物版ID為samalli的人發帖稱,完全按照韓春雨文章的protocol(實驗流程),未能重復出其文章的結果。關于韓春雨的NgAgo工作的重復性,特別是圖4相關的基因組編輯重復性問題逐漸成為該論壇的熱門話題,有更多匿名帖子表示未能重復。

  6月7日,韓春雨參加在北京舉行的香山科學會議“基因編輯技術的研究與應用”,被問及NgAgo的重復性問題。韓春雨未參加完全部日程,稱“有事”提前退場。后來他在百度貼吧以“槐北路”的ID和網友交流時,聲稱自己在香山會議上遭到CRISPR研究者的惡意攻擊。

  6月22日,韓春雨應邀在中科院遺傳與發育研究所做學術報告。有聽眾在問答環節問到韓春雨NgAgo實驗的可重復性。韓春雨回答,根據他的統計,“未做出來與做出來的比例是三比一,做出來的有20家!

  6月23日,在網絡問答社區“知乎”,有匿名用戶發帖詢問“韓春雨的實驗被其他實驗室重復出來了嗎?”。在早期的回答中,包括北大在內的多個機構的研究人員用實名回答未能重復并且因此已經暫停實驗。之后韓春雨實驗的重復性話題在“知乎”逐漸吸引大量非專業人士發表不同的意見,各種口水帖滿天飛。

  6月底,韓春雨在和第三軍醫大學一位學生的電話中回答其實驗重復性問題和實驗細節,并要求學生在微信群中公布其電話錄音和談話要點。韓春雨在電話錄音中強調,做出來NgAgo實驗的前提是“防止細胞污染”,并暗示對他的質疑是從事 CRISPR基因編輯研究的人士抹黑,因為NgAgo的出現將“導致黃軍就、黃行許等CRISPR研究者損失幾個億”。

  7月2日,方舟子發表文章《河北科技大學韓春雨“諾貝爾獎級”實驗的重復性問題》,詢問有沒有人能重復出其《自然-生物技術》論文的圖4,韓春雨在遺傳所報告會上說的能重復出的20家實驗室是哪些,以及高超的實驗技巧到底是什么。

  同日,韓春雨在百度貼吧 “國際米蘭吧”發帖做出了回應,說高超的實驗技巧“其實也很簡單”,主要是避免細胞污染,同時公布了一些實驗細節。韓春雨同時稱審稿人曾經重復過他的圖3。之后一段時間,韓春雨不再對質疑做任何回應。

  7月13日,為期三天的河北省科協第九次全省代表大會閉幕,韓春雨當選為河北省科協副主席。

  7月13日,丹麥奧胡斯大學生物醫學系博士后蔡宇伽在未名空間mitbbs站發帖,指出“韓̷̷如果用cas9代替NgAgo的話,就有可能一不留神留下蛛絲馬跡”,提出韓春雨論文圖4的矛盾之處。

  7月15日,澳大利亞科學家Gaetan Burgio在推特發帖, 公開宣布初步數據顯示能重復出韓春雨的工作。在此前后,有多位國外科學家公開宣布初步數據顯示能重復,后來又發表聲明稱之前的結果是假陽性。

  7月21日,中科院神經所研究員仇子龍發表聲明,稱能在基因組水平看到NgAgo引起的基因編輯,雖然效率較低。他呼吁韓春雨盡快發布NgAgo 2.0版和Smart版。(注:這是韓春雨之外全世界迄今唯一實名宣布加入NgAgo和ssDNA后可以看到基因編輯的研究組。)

  7月29日,澳大利亞科學家Gaetan Burgio發表長文,表示不能重復韓春雨Fig.4的結果;國際轉基因技術協會給會員群發郵件,告誡大家“NgAgo無法在哺乳動物細胞中進行基因編輯?辞宄,不要再浪費你的時間、金錢、人力和課題!

  7月31日凌晨,《賽先生》發表《多國科學家宣布:迄今未能重復韓春雨NgAgo實驗結果》。此后兩天,澎湃新聞、財經、南方都市報等多家主流媒體報道針對韓春雨的質疑,或發表評論,探討如何正確報道有關科學發現的新聞。韓春雨回答媒體詢問時稱這些質疑“是非科學的,不會再作出回應”。

  8月2日,《自然-生物技術》雜志回應人民日報駐英國記者表示,“已有若干研究者聯系本刊,表示無法重復這項研究。本刊將按照既定流程來調查此事!绷頁度嗣袢請蟆穲蟮,河北科技大學表示,在一個月之內韓春雨將采取適當形式公開驗證,屆時將有權威第三方作證。

  8月8日,《自然》雜志以“復制、嘲弄和一個隱士:NgAgo基因編輯的爭議加劇”為題,報道了圍繞著韓春雨實驗重復性的爭議。

  8月9日,韓春雨應Addgene要求,發布新版的protocol(實驗流程)。新版protocol大部分內容來自韓春雨發表的《自然-生物技術》論文附錄,增加了防止細胞污染、實驗用水的pH值、禁用EDTA和添加鎂離子等要求。

  8月11日,媒體報道,韓春雨接受采訪稱不會公開更多數據以幫助開展重復實驗。

  8月17日,蔡宇伽博士在科學網個人博客發布按照韓春雨的新版protocol重復實驗的結果,稱在他感興趣的ccr5和aavs1兩個位點未看到“基因組水平的敲除”。蔡博士坦承,盡管他嚴格地按照新版的protocol,確保了細胞無污染,無EDTA等條件,但由于實驗室不同,無法確保實驗條件100%的一致。他呼吁,更多的科學家們分享他們成功或者失敗的經驗,共同創造一個良好的學術氛圍,促進真相的揭開。

  8月18日,官方媒體報道,韓春雨在由河北省委宣傳部、省教育廳主辦的“美麗河北·最美教師”評選活動中,獲評“美麗河北·最美教師”榮譽稱號。

  8月31日,媒體報道,河北省發改委已經批復同意建設投資2.24億的河北科大基因編輯研究中心,而屬于韓春雨的預算1958萬元的采購進口儀器設備項目招標即將開標。

  截至發稿,已知僅有仇子龍實驗室宣稱可低效率檢測到韓春雨實驗。




http://www.ueservicedoffices.com/blog-882964-1001180.html

上一篇:“手機紅名單”是真是假?
下一篇:中國給弱者留活路了嗎?

17 李穎業 尤明慶 劉學武 王毅翔 李東風 金拓 李南生 史曉雷 王春艷 寧利中 薛宇 牛登科 魏焱明 wangqinling xlianggg pppoe201 aliala

該博文允許注冊用戶評論 請點擊登錄 評論 (33 個評論)

數據加載中...

Archiver|手機版|科學網 ( 京ICP備14006957 )

GMT+8, 2019-5-31 11:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中國科學報社

返回頂部
时时彩平台